Biocombustibles versus gasolina: ¿cuál es la diferencia?

Las fuentes de energía renovable como los biocombustibles y la energía hidroeléctrica son criticadas por liberar más gases de efecto invernadero de lo esperado.

Un estudio reciente informó, en su mayor parte, que los combustibles renovables son más dañinos para el planeta que la gasolina. En particular, dijo que estos biocombustibles liberan más CO2 al aire.

El estudio, realizado por investigadores de la Universidad de Michigan, rechaza la afirmación de que los biocombustibles consumen menos carbono que los combustibles fósiles y encontró que la producción de esta forma de energía conduce a la liberación de más gases de efecto invernadero.

“Cuando se trata de emisiones que causan el calentamiento global, resulta que los biocombustibles son peores que la gasolina. Por lo tanto, las bases de las políticas utilizadas para promover los biocombustibles por razones climáticas ahora han demostrado ser científicamente incorrectas «, dijo el profesor John DeCicco, coautor del estudio, en un comunicado.

Pero detrás de los titulares, había más en esta historia de lo que se informó ampliamente.

Esta no es la primera vez que se critica a los biocombustibles. En 2014, la ONU advirtió que el cultivo de cultivos para producir biocombustibles daña el medio ambiente y eleva los precios de los alimentos. Condenó el uso generalizado de biocombustibles obtenidos de cultivos como sustituto de la gasolina y el diesel.

Esto se debe en gran parte al esfuerzo que se requiere para cultivar. Las tierras agrícolas deben convertirse o se necesita deforestación para liberar tierras. Además, el aumento de las cosechas necesarias para el biocombustible puede provocar un mayor estrés en el suministro de agua y un aumento de los precios del maíz como resultado del aumento de la demanda del cultivo, que se fermenta para producir biocombustible.

La investigación del UM Energy Institute se basó en datos de la producción agrícola del Departamento de Agricultura de EE. UU., Que mostró que en un momento en que la producción de biocombustibles en EE. UU. Estaba aumentando, el aumento en la absorción de dióxido de carbono por los cultivos era suficiente para compensar solo el 37% de las emisiones de CO2 de la quema. biocombustibles.

Los investigadores analizaron datos del mundo real sobre producción de cultivos, producción de biocombustibles, producción de combustibles fósiles y emisiones de vehículos para examinar el carbono en tierras agrícolas cuando se cultivan biocombustibles.

«Cuando miras lo que está sucediendo en tierra, te das cuenta de que no se está eliminando suficiente carbono de la atmósfera para equilibrar lo que sale del tubo de escape», dijo DeCicco.

DeCicco y sus coautores se centraron únicamente en el etanol de maíz; el estudio no analizó el biodiésel ni el biobutanol.

Almuth Ernsting, codirector de Biofuelwatch, una organización del Reino Unido / EE. UU. Que investiga y hace campañas sobre el impacto de la bioenergía industrial a gran escala, dijo que el artículo es uno de varios que han demostrado que los biocombustibles pueden generar más emisiones de gases de efecto invernadero que los combustibles fósiles. . combustibles que reemplazan.

«Creemos que hay evidencia concluyente de que el impacto de los biocombustibles en el clima, el medio ambiente y la sociedad es abrumadoramente negativo y que, por lo tanto, se deben detener los objetivos, subsidios e incentivos de biocombustibles», dijo Ernsting a DyN Noticias.

«Apoyamos una declaración firmada por 132 organizaciones de la sociedad civil que piden que la bioenergía, incluidos los biocombustibles, sea excluida de la definición de energía renovable en la próxima directiva de energía renovable de la UE».

Sin embargo, el etanol de maíz es un biocombustible de primera generación. También tenemos biocombustibles de segunda generación, que en lugar de estar hechos de maíz o caña de azúcar, se hacen a partir de árboles y plantas. Los dos están relacionados, pero no son lo mismo.

Los biocombustibles de segunda generación consumen menos carbono que los combustibles de primera generación o los combustibles fósiles y evitan el cambio de uso de la tierra.

«Los biocombustibles de segunda generación tomarán árboles, digamos pinos, y producirán biocombustibles a partir de ellos. Los ahorros de CO2 son mayores y los cambios en el uso de la tierra ya no son un problema. Elimina el debate sobre la ‘economía de combustible’ de los biocombustibles». Dr. Jason Hallet, un investigador en bio-renovables y biocombustibles en el Imperial College de Londres, dijo a DyN Noticias.

«La investigación sobre biocombustibles de segunda generación va en aumento, especialmente en Europa. El Consejo Europeo de Investigación está poniendo un gran énfasis en ello, ya que la intensidad de carbono es muy baja», continuó Hallet.

«No es inherentemente neutro en carbono, pero mientras que los biocombustibles de primera generación tienen muy pocas posibilidades de ser neutros en carbono, los combustibles de segunda generación pueden serlo. Los que lanzamos al mercado tienen una reducción de alrededor del 80% en las emisiones, una quinta parte tan intensiva en carbono como el petróleo. Pero es por eso que este sigue siendo un tema de investigación, estamos tratando activamente de llevar ese número a cero. «

Entonces, aunque el artículo confirmó lo que la ONU y otros investigadores ya han concluido sobre ciertos biocombustibles, no todos los biocombustibles pueden incluirse; todavía hay esperanzas de que se realicen investigaciones sobre los recursos energéticos renovables. Además, muchos de los titulares en torno al estudio no tomaron en cuenta este panorama más amplio.

Además, hay otras cuestiones con el estudio que algunos críticos han formulado.

«Lo que hicieron fue analizar el consumo de CO2 en los campos en un período de tiempo muy corto», dijo Hallett. «Habiendo dicho que los biocombustibles consumen un 27% más de carbono, digo que, por supuesto, este resultado es por un período corto de tiempo».

«Esto refleja el hecho de que no comprendemos completamente el ciclo del carbono. No comprendemos completamente durante cuánto tiempo las plantas y los cultivos absorben las emisiones de CO2 de los vehículos. Yo diría que, si bien no estoy rechazando la precisión del estudio en sí, «No es una imagen completa. Es difícil hacer una generalización completa de lo que es esencialmente un subconjunto muy específico».

Clare Wenner, directora de biocombustibles de Renewable Energy Associate, reiteró esto.

«El análisis del estudio se basa exclusivamente en la producción de cultivos de Estados Unidos, donde los cultivos se cultivan de manera muy intensiva y la cadena de suministro agrícola generalmente no está motivada para mejorar las emisiones de carbono», dijo Wenner a DyN Noticias.

«Esto es muy diferente del Reino Unido, donde ahora se requiere la contabilidad de carbono para la cadena de suministro. El estudio también utiliza una metodología controvertida que parece ignorar las emisiones de carbono que no se liberan cuando se desplaza el combustible fósil de la bioenergía».

Wenner agregó que la diferencia entre la producción de biocombustibles en el Reino Unido y Estados Unidos debe tenerse en cuenta antes de realizar cambios en el mercado.

«El Reino Unido tiene una mezcla de combustibles muy diferente a la de Estados Unidos. El 57% del bioetanol y el biodiésel que se utilizan en nuestra mezcla de combustible ya se obtienen a partir de residuos. No utilizamos biocombustibles de aceite de palma y nuestra industria nacional de bioetanol produce piensos ricos en proteínas y bioetanol con bajo contenido de carbono a partir de trigo de baja calidad. Sería un error simplemente extrapolar de este estudio a nuestro propio mercado, donde nuestras reglas de sostenibilidad no son iguales. «

También señaló que el estudio de la Universidad de Michigan fue financiado por el UM Energy Institute y el American Petroleum Institute, un grupo de presión. El comunicado de prensa y el estudio de Michigan revelan abiertamente esta afiliación casi de inmediato, pero varios informes no se refieren a ella.

«Es una lástima que el estudio parece haber sido financiado por el American Petroleum Institute, que tiene un gran interés en preservar el uso de combustibles fósiles en el transporte durante el mayor tiempo posible», continuó Wenner.

Los biocombustibles están lejos de ser perfectos, como se ha encontrado en innumerables ocasiones, pero el creciente campo de investigación de los biocombustibles de segunda generación está buscando formas de mejorar los recursos de energía renovable y reducir nuestra dependencia de los combustibles fósiles, mientras se toman tiempo los errores cometidos con la primera generación. de biocombustibles.

El peligro de recibir valores como los que rodean el estudio de valor nominal es que esta investigación sobre energía renovable sostenible podría verse obstaculizada como resultado y podría tener graves consecuencias para el planeta.

Los biocombustibles no son el único tipo de energía renovable que se ha controlado recientemente.

Según una investigación que se publicará en la revista BioScience, la energía hidroeléctrica no es tan ecológica como se pensaba anteriormente.

Cuando los embalses se componen de presas para generar energía hidroeléctrica, las presas emiten metano. Es producido por microbios submarinos que se celebran con la materia orgánica que se acumula en los sedimentos del lago atrapados por las presas.

Un equipo de la Universidad Estatal de Washington en Vancouver utilizó nuevas técnicas para medir las burbujas de metano liberadas por las presas para calcular la liberación con mayor precisión, mostrando que las presas emiten más metano de lo que se pensaba anteriormente.

La investigación muestra que los tanques generalmente emiten un 25% más de metano de lo que se pensaba. El metano es aproximadamente 30 veces más fuerte como gas de efecto invernadero que el dióxido de carbono, por lo que incluso pequeñas cantidades de gas pueden tener un gran impacto.

Y debido a que hay planes para construir más y más represas para aprovechar la energía hidroeléctrica en todo el mundo, los hallazgos «sugieren que el impacto de esa red global será mayor de lo que se pensaba», dijo John Harrison, biogeoquímico de la Universidad Estatal de Washington. y uno de los autores del artículo, Science dijo.

Todas las noticias de la ciencia de el planeta tierra en un sólo sitio. noticias de Ciencia.

Contenido relacionado