Brian Cox sobre Trump, la vida extraterrestre y la importancia de equivocarse

El físico Brian Cox es optimista sobre el futuro de la raza humana … siempre que podamos sobrevivir durante las próximas décadas.

Brian Cox está consternado y optimista sobre el futuro de nuestra especie. Para su consternación, no miró más allá del cabello de Donald Trump. “Vi algunos mítines hablando de su laca para el cabello favorita y criticando a los científicos que le dijeron que rociar fuera de la caja podría tener un impacto en la atmósfera”, recuerda Cox. “Y le dijo a la multitud de simpatizantes reunidos: ‘Vamos, gente, si las ventanas están cerradas, ¿cómo pueden hacer un impacto en algo fuera de su espacio, su apartamento?’ “Un fundamento tan profundo … y, por supuesto, la multitud aplaudió. Y mira eso. “Su voz se apaga.

Pero Cox, como saben millones de fanáticos de la ciencia por sus programas de radio y televisión, es optimista. Habla con DyN Noticias sobre la importancia de la humildad, nuestro lugar en el universo y la lucha contra la retórica anticientífica.

Brian Cox sobre la importancia de la ciencia

Creo que los políticos a menudo cometen el error de ver a la sociedad como una serie de grupos que compiten por recursos finitos. Creo que esta es la forma incorrecta de pensarlo. Una sociedad debe verse como un solo cuerpo. Me parece obvio que una mayor comprensión de la naturaleza hace que su sociedad sea mejor. Lo contrario es entender menos sobre el mundo natural y eso no puede ser correcto. La historia nos dice que no está bien.

Sobre la probabilidad de detectar vida más allá de la Tierra

Creo que las posibilidades de detectar vida microbiana más allá de la Tierra son altas. Si fuéramos a Europa y fuéramos a Encelado y fuéramos a Marte y tuviéramos buen aspecto, no me sorprendería que encontraras gérmenes en uno o más de esos lugares.

Pero si esta vida se vuelve multicelular y finalmente inteligente es una cuestión completamente diferente. Estas son preguntas profundas que creo que no solo nos informan sobre nuestra comprensión del universo, sino también sobre nuestro lugar en él. Es muy posible que las civilizaciones sean muy raras y esto tiene ramificaciones políticas. Imaginemos que estamos empezando a ver que hay muy pocos lugares como la Tierra, con una civilización en ella. Creo que este es un paso necesario en nuestra evolución política, porque en algún momento necesitamos encontrar una dirección, una manera de liderar este mundo que no está fragmentado. No hace falta decirlo, obviamente tenemos que hacer esto.

Necesita tener una población capaz de procesar la idea de que no estamos solos en el universo. Para muchos de nosotros, esto sería un gran logro. Cuanto más pensamos que esto es profundo, mejor será el mundo. Si la mayoría de la población de la Tierra no cree que sea importante, entonces estamos en un lío.

Sobre lo que le diría a Donald Trump

La ciencia consiste en hacer todo lo posible, sabiendo que algo mejor aparecerá en poco tiempo. Entonces le decía a Donald: “Aún no has aprendido y todavía hay tiempo. No has aprendido que la humildad y la humildad es la clave de la sabiduría, el camino hacia la sabiduría. “Eso es lo que aprendes cuando eres un científico profesional.

Por qué todos deberían aprender a cometer errores

Comprender qué es la ciencia, comprender qué no es, es una búsqueda muy humilde. Es el proceso mediante el cual comprendes la naturaleza. Como científico profesional, por lo general se equivoca y prueba cosas y cambia su punto de vista tan pronto como surgen nuevas pruebas que contradicen su punto de vista. Se opone a muchos de los sentimientos que tenemos sobre nuestra opinión o el valor de nuestra opinión. Entonces, creo que debemos ser educados. Entonces surge la pregunta: ¿cuándo se educa? Creo que para la mayoría de los científicos es cuando haces un doctorado: de repente descubres que no eres tan inteligente como pensabas.

Quizás necesitemos mover la enseñanza de la humildad más temprano en el sistema escolar. Lo pienso bastante porque no puedo entender la polarización de la política en un nivel, sino también la polarización del discurso, no solo en línea, sino en todas partes. Lo vemos, ciertamente en los países de habla inglesa, vemos una polarización y luego me resulta muy difícil de entender y tengo que recordar que tuve un viaje especial por la vida. La ciencia consiste en entrenarlo para que comprenda que puede estar equivocado.

Sobre la financiación de la ciencia

Nuestro universo, por lo que sabemos, funciona de acuerdo con un conjunto muy pequeño de leyes de la naturaleza y son la base de todo. Esto significa que prácticamente todas las líneas de investigación conducen a un cierto nivel de profundidad. Y creo que es demasiado complicado para cualquiera, y mucho menos para un político, pero de hecho para cualquiera, entender qué fragmentos de este estudio de la naturaleza conducirán a descubrimientos profundos. Tienes que empujar en todas las direcciones de la curiosidad humana para hacer grandes progresos.

Sobre negar el cambio climático y la retórica anticientífica

El historiador Niall Ferguson escribió un artículo en el que decía que el populismo tiene una vida media y que la razón por la que tiene una vida media es que no funciona y así es como lo descubrirás. Supongamos que las personas deciden no tomar antibióticos, esta posición tiene una vida media muy clara, porque todos mueren de cosas. Intelectualmente, este tipo de estupidez es un rechazo absoluto a la forma de pensar que nos ha llevado a este punto de la historia de la Tierra, donde las tasas de mortalidad infantil son las más bajas, la población más alta del mundo la gente se saca de la pobreza en un récord. ritmo – esto se debe a la ciencia. Se debe a algunas otras cosas, pero se basa en esta forma de ver el mundo.

También debemos recordar que es prácticamente una enfermedad del idioma inglés. Entonces, cuando hablamos, como angloparlantes del movimiento anticientífico, en realidad nos estamos refiriendo a los Estados Unidos y, en menor medida, al Reino Unido. No nos referimos a China, ni a la India, que yo sepa. Creo que arderá, porque la opinión pesimista sería que no se descompondrá lo suficientemente rápido. Mencionas el cambio climático. El problema es que hemos llegado a un movimiento anti-ciencia, que es bastante vocal, al mismo tiempo que tenemos que actuar en poco tiempo. Si tuviéramos 20 o 30 años para actuar, estaría seguro de que ardería.

Si arderá lo suficientemente rápido como para no causar consecuencias graves en los próximos 50 años es otra cuestión. Estamos en una encrucijada en la que estamos a punto de convertirnos en una civilización verdaderamente multi-planetaria y sucederá en los próximos 100 años, a menos que nos causemos un problema drástico o enfrentemos un problema drástico. Estamos casi en el momento de volvernos optimistas sobre la supervivencia de la raza humana … si podemos pasar la próxima década o dos.

Gran parte de las noticias de la ciencia de todo el mundo en un sólo sitio. noticias de Ciencia.