Cómo arreglar la salud pública de Inglaterra

El gobierno ha reemplazado a Public Health England con un nuevo Instituto Nacional para la Protección de la Salud. ¿Cómo puede hacer las cosas bien?

Public Health England (PHE) está condenado. El secretario de Salud Matt Hancock anunció la semana pasada que la organización, una agencia ejecutiva del Departamento de Salud y Bienestar (DHSC), será reemplazada por una nueva entidad. Nombrado Instituto Nacional de Protección de la Salud, el organismo es el resultado de la fusión de PHE con el recién lanzado Centro Conjunto de Bioseguridad y NHS Test and Trace, estará dirigido por la directora de este último, la baronesa Dido Harding, y centrará sus esfuerzos en la lucha contra las infecciones. enfermedades, pandemias y armas biológicas.

Los expertos y las organizaciones de salud pública han cuestionado la sabiduría de tal sacudida en medio de una pandemia mundial, mientras que otros han señalado que muchas de las funciones de la PHE, como la lucha contra la obesidad y el tabaquismo, corren el riesgo de ser sacrificadas como resultado de la nueva pandemia establecimiento de prioridades.

Otros señalaron que aunque la respuesta de Public Health England durante la pandemia fue menos que excelente, especialmente con respecto a la decisión de dejar de seguir los contactos a mediados de marzo, la organización está acusada de decisiones que, en la mayoría de los casos, fueron tomadas por el ministros y funcionarios de los que depende. Como ya ha sucedido con las constantes invocaciones de la «ciencia», el gobierno podría simplemente asustar a los expertos para que se disculpen.

Dicho esto, algo en la gestión de la crisis de Covid-19 en Salud Pública de Inglaterra ciertamente no ha funcionado como debería: algo está muy mal cuando su plan de gestión de la pandemia puede caracterizarse como «Covid continúa». ¿Pero que estaba mal? ¿Y cómo puede el nuevo Instituto Nacional de Protección de la Salud corregir estas cosas? Pregunté a expertos en políticas y salud pública sobre esto; aquí están sus respuestas.

Menos interferencia política

Public Health England nació de una reforma que reunió a una multitud de agencias de salud no departamentales, poniéndolas bajo el control del DHSC. Según Paul Hunter, profesor de medicina en la Universidad de East Anglia, esto ha tenido la consecuencia negativa de hacer que la PHE forme parte del servicio público. «Ahora era el servicio civil y la cultura del servicio público no es una ciencia muy buena», dice Hunter. «El servicio público es una cultura basada en procesos, y la ciencia no puede funcionar bien en una cultura basada en procesos».

Él dice que, como resultado, muchos científicos que solían trabajar en las agencias predecesoras de PHE han pasado a enseñar en universidades. «Algunos de ellos, que yo sepa, estaban bastante insatisfechos con la cultura de Salud Pública de Inglaterra y la cultura más burocrática del servicio público».

Hunter dice que si bien no existe una única buena manera de establecer agencias de salud pública, en la mayoría de los países estas agencias disfrutan de “un grado de separación e independencia del gobierno. Y crea una cultura en la que los científicos de salud pública pueden trabajar e identificar problemas de manera temprana y responder a ellos. «

La observación de Hunter suena como la posición del Independent Sage, un grupo de expertos en salud pública que publican consejos sobre la pandemia. «Las organizaciones de salud pública deben rendir cuentas públicamente y no estar sujetas a la intervención injustificada de políticos individuales y sus asesores políticos», escribieron los miembros de Independent Sage en un comunicado sobre el desguace de PHE.

Según el anuncio del gobierno, el Instituto Nacional de Protección a la Salud dependerá directamente de la secretaria de salud.

Deja que la ciencia dirija

Por supuesto, el cambio debe comenzar desde arriba. Si bien PHE contaba con varios médicos entre su personal, no estaba dirigido por uno: su director ejecutivo, Duncan Selbie, es un ex administrador del hospital. Tampoco es su reemplazo al frente de la nueva organización, Dido Harding, un médico – ella es un ex director de telecomunicaciones con un título en filosofía, política y economía y un MBA de Harvard. Algunos expertos en salud pública encuentran esto preocupante.

«La afirmación de que la nueva organización se basa en el Instituto Robert Koch es claramente una tontería», dice Martin McKee, refiriéndose a un documento del gobierno que indica que los Institutos Nacionales de Salud se crearán siguiendo las líneas del Instituto Alemán de Salud Pública. «[The Robert Koch Institute] es una organización mucho más pequeña que la parte de protección de la salud de PHE, es independiente del gobierno y está dirigida por expertos en su campo. «

Hunter comparte estas preocupaciones. «Todo depende de si la baronesa Harding, de hecho, se toma en serio el hecho de ser una organización dirigida por la ciencia y si realmente puede hacer eso», dice. «Si nos fijamos en el Instituto Robert Koch: el presidente del Instituto Robert Koch es un científico muy respetado con una exitosa carrera científica. Y toda la cultura del Instituto Robert Koch gira en torno a las ciencias de la salud pública. Pero ya tenemos personas en posiciones más altas que no son realmente científicos y no comprenden las necesidades de la ciencia. «

Sin embargo, esto podría cambiar: Harding fue, por supuesto, nombrado «director interino» del nuevo instituto.

Asegúrate de que sea local

Entre los elementos de la respuesta exitosa de Alemania a la pandemia de coronavirus se encontraba su red de autoridades sanitarias locales, que fueron fundamentales en sus esfuerzos por rastrear los contratos en el país. En cambio, la estrategia del Reino Unido para conseguir contratos ha sido criticada por ser demasiado centralizada. Algunos creen que las oficinas locales de salud pública en Inglaterra podrían haberse utilizado mejor. «Uno de los principales fracasos en la respuesta de Gran Bretaña ha sido intentar gestionar todo de forma centralizada desde el principio», dice Hunter. El hecho de que los equipos de salud pública locales no estuvieran incluidos en esto no se puede atribuir a Public Health England. Este es un tema ministerial «.

Las críticas a este enfoque están profundamente ligadas a la decisión del gobierno de subcontratar su sistema de seguimiento y localización a los contratistas privados Serco y Sitel, que ejecutan la operación desde una red de centros de llamadas cuya efectividad ha sido cuestionada por informes de falta de preparación y confusión.

«Contratar miles de millones de libras para Serco y Sitel, en lugar de dar recursos adicionales a los directores de salud pública locales, fue un gran error», dijo Linda Bauld, presidenta de salud pública de la Universidad de Edimburgo. «PHE tiene oficinas regionales en toda Inglaterra y está dirigida por personas que fueron exdirectores de salud pública o que tienen buena experiencia en salud pública y trabajan muy bien con equipos locales».

«El rastreo de contactos no debe ser realizado por alguien que viva en un centro de llamadas en Londres, sino por personas que son locales», dice Bauld, porque los localizadores de contactos necesitan un conocimiento detallado del área y la población que están monitoreando.

Según Sarah Nickson, investigadora de subcontratación del Instituto de Gobierno: “El nuevo Instituto Nacional de Protección de la Salud tendrá que depender de la experiencia de los consejos locales y los directores de salud pública al tomar decisiones. A veces, durante la pandemia, el gobierno central consultó a sus homólogos locales demasiado tarde «.

Obtenga la financiación adecuada

Muchas de las condiciones de salud pública en Inglaterra se reducen a la falta de financiación adecuada. El presupuesto de la agencia se ha reducido en más del 40% en los siete años transcurridos desde su lanzamiento.

Hunter cree que esto habla de una tendencia más amplia que trasciende la última década de austeridad impuesta a los conservadores. «El Reino Unido ha estado gestionando sus servicios de salud pública durante 20 años. Hace veinte años, teníamos algo llamado Servicio de Laboratorio de Salud Pública y fue ampliamente reconocido en todo el mundo como una de las organizaciones de salud pública más efectivas del mundo ”, dice Hunter, quien ha trabajado para el Servicio hasta 2001.

En 2003, la agencia se disolvió, una decisión que, en retrospectiva, hizo mucho más difícil reaccionar ante la crisis actual. «Hemos perdido gran parte de la capacidad del laboratorio de PHLS, especialmente su capacidad para responder rápidamente a las crecientes demandas de pruebas. Hace veinte años, no hubiéramos tenido este lío de pruebas, porque teníamos laboratorios. «

El accidente posterior a 2008 y las consiguientes reducciones agravaron el problema. «Se ha eliminado al menos la mitad de aproximadamente la mitad de los fondos de salud pública. Y las consecuencias de eso son que era mucho menos personal y que mucha gente con considerable experiencia dejó el trabajo ”, dice Hunter.

Bauld está de acuerdo. «Este fue un problema real para la organización en sí, ya que el gobierno entregó una gran cantidad de dinero a empresas privadas a cambio», dice Bauld. «Los recursos adecuados para el nuevo Instituto Nacional de Protección de la Salud serán realmente esenciales».

Gian Volpicelli es el editor político de DyN Noticias. Enviar un tweet desde @Gmvolpi

🚅 Los trenes nocturnos son geniales. Entonces, ¿por qué Gran Bretaña no tiene nada en Europa?

💉 La carrera es crear una vacuna. Esta vacuna de ARNm del coronavirus son dos descubrimientos en uno

¿Necesitas paz? Estos son los mejores auriculares con cancelación de ruido de 2020

🔊 Escuche The DyN Noticias Podcast, Science, Technology and Culture Week, transmitido todos los viernes

👉 Mira DyN Noticias en Gorjeo, Instagram, Facebook y LinkedIn

Gran parte de las noticias de la ciencia de el planeta tierra en un sólo sitio. artículos de Ciencia.

Contenido relacionado