El mundo probablemente estará 2 grados más cálido para el 2100

Dos modelos de cambio climático publicados hoy predicen que tenemos pocas posibilidades de evitar un aumento de 2 grados en la temperatura global

Cuando Donald Trump renunció al Acuerdo de París sobre el cambio climático a principios de este año, Stephen Hawking no dudó en dar a conocer su horror.

“La acción de Trump podría empujar a la Tierra al límite, para volverse como Venus, con una temperatura de doscientos cincuenta grados y lloviendo ácido sulfúrico”, dijo a la BBC. La naturaleza urgente del cambio climático causaría “daños ambientales evitables a nuestro hermoso planeta”, agregó.

Leer más: Los 10 hechos que prueban que estamos en una emergencia climática

Hoy, se publicaron tres artículos en Nature Climate Change que refuerzan efectivamente las terribles predicciones de Hawking para nuestro futuro colectivo y sugieren que el Acuerdo de París, que tiene como objetivo mantener el crecimiento de la temperatura media global por debajo de 1,5 ° C, no será suficiente. Especialmente a la luz de las decisiones políticas estadounidenses.

Un artículo utiliza modelos estadísticos basados ​​en cinco décadas de datos históricos para predecir una probabilidad del 90% de que el calentamiento caiga entre 2 ° C y 4,9 ° C en este siglo; un segundo sugiere que si continuamos emitiendo las emisiones actuales al ritmo actual, solo se necesitarán 15 años para ver una tasa de calentamiento de 1,5 ° C.Incluso un aumento de 1,5 ° C resultará extremadamente dañino para la producción mundial. de alimentos y agua limpia fuentes. Las tasas de 2C se consideran catastróficas y pueden conducir a eventos climáticos cada vez más extremos.

Un tercer estudio analiza las consecuencias mortales de la inacción: utilizando modelos existentes, un equipo de la Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill estima que las muertes prematuras por ozono y partículas llegarán a 60.000 en 2030 y a 260.000 en 2100.

Suscríbete a DyN Noticias

En “Menos de 2 ° C de calentamiento para 2100 improbable”, un equipo de la Universidad de Washington analizó el impacto de la población mundial, el PIB y la intensidad del carbono (la cantidad de carbono emitido por dólar de actividad económica) en las futuras emisiones de carbono, analizando las tendencias de los últimos 50 años. Sus modelos han descubierto que hay un 1% de posibilidades de que el calentamiento permanezca por debajo de la lente 1.5C Paris Accord. ¿La respuesta? Los formuladores de políticas deben abordar el tema de la intensidad del carbono, dice el equipo.

“Ella esta bien [factor] bajo control político hasta cierto punto en el mediano plazo ”, dijo para DyN Noticias el autor principal y profesor de estadística y sociología, Adrian Raftery. “Reducir el PIB sería otra forma de reducir las emisiones de carbono, pero las políticas en este sentido son, por supuesto, poco probables”.

El coautor Dargan Frierson, profesor asociado de ciencia atmosférica, dijo: “Nuestros resultados muestran que se necesita un cambio repentino de rumbo para lograr estos objetivos”.

Los cambios de política deberían centrarse en reducir el consumo de combustible de carbono, argumentan, sugiriendo un impuesto al carbono, un límite o un sistema de comercio. Es de destacar que el presidente Trump ha designado a 16 personas increíbles para cargos gubernamentales, incluso en la Agencia de Protección Ambiental y el Departamento de Energía, que tienen vínculos con la industria de los combustibles fósiles, según esta publicación de Vox.

Raftery también sugiere un mayor enfoque de la investigación en tecnologías que podrían mejorar la eficiencia del carbono, como lo ha hecho la iluminación LED, y aprender de los países con mejor desempeño.

Francia, por ejemplo, tiene “una red de transporte público importante y eficiente, con trenes de alta velocidad eficientes en carbono que atraviesan el país, un impuesto elevado sobre el gas y la mayor parte de su electricidad es producida por energía. Central nuclear, que produce casi cero emisiones de carbon “.

En contraste, dijo, el impacto a largo plazo de la retirada de Estados Unidos de los acuerdos de París será “ciertamente negativo”, aunque el equipo no hizo cálculos basados ​​en los últimos cambios de política. Aunque la intensidad del carbono ha disminuido constantemente en los últimos años, cambiar la política estadounidense podría cambiar eso, señala Raftery.

En declaraciones a DyN Noticias, el coautor Dick Startz, un economista agregó: “Le recordaría a la administración Trump algo sobre bienes raíces … Es muy difícil ganar dinero con bienes raíces bajo el océano. Habrá muchas propiedades inmobiliarias estadounidenses (especialmente en Florida) si no cambiamos de rumbo. “Es una imagen estricta que podría estar más de acuerdo con el propietario de Trump Towers que con las estadísticas del cambio climático”.

Con la excepción de cualquier “tecnología avanzada”, nuestra mejor apuesta será centrarnos en la intensidad del carbono y, por lo tanto, en un compromiso concertado de los responsables políticos. Raftery señala que, aunque hemos visto “un progreso técnico espectacular en los últimos 50 años”, la historia nos ha enseñado que su impacto en la eficiencia del carbono ha sido incremental. Los datos de su modelo se basan en la cobertura 1960-2010, cuando se avanzó, incluyendo iluminación LED, computación, fracking, internet, robótica y más. Aun así, han llevado a mejoras constantes en la eficiencia del carbono en un 2% cada año “y no a pasos agigantados”.

El segundo trabajo sobre el cambio climático en la naturaleza, “Calentamiento observado deducido de las observaciones”, refleja este sentimiento de que no es posible un cambio dramático. También analiza el pasado, basándose en observaciones del calentamiento histórico y la cantidad de calor absorbido por los océanos, para mostrar que todavía estamos al tanto del cambio climático. Según el estudio, si pudiéramos detener todas nuestras emisiones de gases de efecto invernadero, una imposibilidad total, las temperaturas seguirían aumentando en 1,3 ° C. “Llegamos a conclusiones similares, pero por diferentes razones”, dice Robert Pincus, coautor de DyN Noticias en la Universidad de Colorado Boulder, refiriéndose a UW. “Aquellos miran las realidades sociales, y los nuestros miran el calentamiento empleado por las realidades físicas”.

Además, sostiene que las predicciones no son una conclusión a futuro. Pincus señala que su coautor, Thorsten Mauritsen del Instituto Max Planck de Meteorología, quería hacer el estudio porque no creía que el objetivo de 1,5 ° C del Acuerdo de París fuera posible. “Es plausible”, dice Pincus. “2C sigue siendo aún más plausible”.

Su enfoque, dice, ofrece un escenario simplificado que nos permite ver “cuánta responsabilidad debe el futuro del futuro”.

“Si no hacemos grandes esfuerzos para reducir nuestras emisiones, entonces la probabilidad de que el planeta se caliente a temperaturas que otras personas han considerado insostenibles, esta probabilidad continúa”.

“Lo que hemos ofrecido aquí puede hablarles a quienes no creen en los modelos climáticos, el nuestro no es uno [traditional climate change model but] Encontré exactamente los mismos resultados. “

Gran parte de las noticias de la ciencia de todo el mundo en un sólo sitio. noticias de Ciencia.