El plan de seguimiento del Reino Unido tiene dos fallas fatales

Con una aplicación que depende de que las personas informen sobre sus propios síntomas e incertidumbre sobre la velocidad de la prueba, el seguimiento de los contactos se enfrenta a una batalla cuesta arriba.

Aún no ha comenzado, pero el nuevo plan de seguimiento del coronavirus británico ya ha enfrentado una serie de obstáculos. Las administraciones descentralizadas se han alejado de la aplicación de seguimiento de contactos desarrollada por el NHS, Irlanda del Norte está trabajando en su propia aplicación y Escocia se niega a admitir la aplicación del NHS para sus propios ciudadanos. Mientras tanto, los primeros reclutas para el “ejército” de contactos gubernamentales, con 21.000 personas, criticaron la preparación inadecuada y poco clara del esquema.

Pero el plan de seguimiento de contratos del Reino Unido tiene dos fallas fundamentales más que amenazan con socavar su efectividad. Sin remediar estas deficiencias, a los investigadores, y a los involucrados en el desarrollo del plan de seguimiento de contactos, les preocupa que el esfuerzo sea fatal.

El primer problema está en la aplicación de seguimiento de contactos desarrollada por NHSX, una unidad gubernamental creada para llevar nuevas tecnologías al NHS. La aplicación es inusual porque no envía alertas basadas en casos confirmados de coronavirus. En cambio, en su iteración actual, pide a los usuarios que informen si tienen síntomas de coronavirus y, si los tienen, se puede enviar una alerta a otros usuarios de las aplicaciones con las que han estado en contacto. En este momento, esta alerta contiene consejos que requieren que esos contactos presten mucha atención si desarrollan síntomas, pero no les pidan que se aíslen.

Este enfoque hace que el Reino Unido parezca anormal en comparación con otros países. Las aplicaciones de seguimiento de contactos propuestas o activas en Alemania, Australia, Austria, Francia, Islandia y Singapur se basan en pruebas más que en síntomas. De las aplicaciones nacionales en las que se dispone de información clara, solo China incorpora síntomas autoinformados, aunque también utiliza información mucho más detallada, como registros médicos, historial de viajes y temperatura corporal. La aplicación propuesta para el Reino Unido no recopila información de identificación personal ni datos de ubicación.

Los síntomas de autoinforme ofrecen algunas ventajas sobre la espera de los resultados de la prueba. Los contactos recibirán una alerta más rápido, lo que significa que las personas que están potencialmente expuestas al virus pueden ajustar su comportamiento para reducir el riesgo para los demás. Y con una enfermedad que se cree que se propaga antes de que aparezcan los síntomas, es vital indicar rápidamente si alguien está infectado. Pero una aplicación que se basa únicamente en la autoevaluación tiene serias limitaciones.

“Si recibo un mensaje cada dos minutos porque estuve en contacto con alguien que podría tener el virus, ¿qué afectará eso a mi comportamiento? Voy a empezar a ignorarlo ”, dice Caroline Wiertz, profesora de City, Cass Business School en la Universidad de Londres y autora de un estudio que analizó los factores que influyen en la probabilidad de que las personas utilicen el NHS. Wiertz descubrió que el acceso prioritario a las pruebas era el segundo factor más importante que alentaría a las personas a descargar la aplicación.

Jonathan Montgomery, profesor de derecho médico en el University College de Londres y presidente del consejo asesor de ética creado para supervisar el desarrollo de la aplicación, se hace eco de los hallazgos de Wiertz. “[Ethics advisory board] los miembros expresaron preocupaciones similares y les preocupaba que las alertas falsas positivas pudieran socavar la confianza en la aplicación y causar un estrés injustificado a los usuarios “, escribió Montgomery en una carta a Matt Hancock el 24 de abril antes de que comenzara el juicio en la Isla de Wight. “También advertimos que no se continúe con la aplicación sin un acceso generalizado a las pruebas virológicas. Creemos que la introducción de pruebas a gran escala y su incorporación a la aplicación lo antes posible aumentaría significativamente tanto la confianza en la aplicación como su efectividad ”, escribió.

Pero a los expertos en salud pública les preocupa que la aplicación dependa del autoinforme, ya que el gobierno no confía en que pueda realizar pruebas de manera rápida y suficiente para admitir una aplicación de estilo alemán basada en infecciones confirmadas. “La forma correcta de hacerlo [contact tracing] en primer lugar, no debe detenerse el 12 de marzo y, en segundo lugar, debe planificarse antes de que comiencen a levantarse las restricciones sociales ”, dice Gabriel Scally, profesor de salud pública en la Universidad de Bristol y ex director regional de salud pública.

Entonces, ¿las pruebas en el Reino Unido son lo suficientemente rápidas y amplias para ejecutar un régimen de seguimiento de contactos efectivo? Ésta es otra cuestión abierta. Scally dice que los resultados deben devolverse dentro de dos o tres días para que sean más efectivos. Esto está en línea con el coordinador del programa de pruebas del Reino Unido, John Newton, quien dijo en la conferencia de prensa del gobierno del 21 de mayo que si bien no hay un límite de tiempo estricto para cuando se deben devolver los resultados de las pruebas, cuanto más rápido sean, más efectivos serán los contactos de seguimiento.

Según el Departamento de Salud y Bienestar (DHSC), el 95 por ciento de las pruebas “en todos los entornos” se procesan en 48 horas. Esto fue contradicho levemente en la conferencia de prensa del 21 de mayo por Newton, quien dijo que la cifra de 48 horas era de hecho el 90%, y que el 50% de las pruebas se devolvieron dentro de las 24 horas.

Pero esto no nos dice cómo varía el tiempo de la prueba dependiendo de cómo se administra la prueba. El 20 de mayo se procesaron 128,340 pruebas, lo que representa 67,681 personas examinadas. De esas personas, 24.574 de ellas se clasificaron como pruebas para el primer pilar: personas en médicos o trabajadores de la salud y el cuidado. Los 43.107 restantes estaban en el segundo pilar: trabajadores esenciales y sus hogares o aquellos que cumplen con los criterios de prueba del gobierno.

DHSC declinó confirmar el tiempo promedio de procesamiento de la prueba para las pruebas del segundo pilar o decir si difiere de la cifra total de la prueba. El portavoz dijo que si bien conocer el desglose de los tiempos de prueba sería útil en principio, no hay planes para poner esta información a disposición del público.

Sin conocer el momento de las pruebas del segundo pilar, es imposible decir si el Reino Unido está probando a las personas lo suficientemente rápido como para respaldar un sistema de seguimiento de contactos eficaz. Pero la evidencia anecdótica sugiere que las personas en el segundo pilar enfrentan expectativas poco prácticas para los resultados de las pruebas. Un hombre probado el 7 de mayo en el centro de automóviles del Etihad Stadium de Manchester no recibió el resultado hasta el 16 de mayo. Incluso entonces, el resultado para él y su hija fue etiquetado como “poco claro”, dos de las miles de pruebas que no son concluyentes, según un informe de Sky.

Otras pruebas de las que DyN Noticias vio evidencia también estuvieron fuera de la ventana de 48 horas necesaria para que el seguimiento de contactos sea lo más efectivo posible. Una mujer que se hizo la prueba el 6 de mayo en un centro de pruebas de automóviles en Worcester esperó seis días y medio por su resultado negativo. Otra mujer que ordenó un kit de prueba en el hogar el 18 de mayo no recibió la prueba hasta el 21 de mayo. A las personas que se han hecho la prueba se les dice que los resultados pueden tardar hasta cinco días en llegar.

Aunque esto está lejos de ser una evidencia clara de que las pruebas en el Reino Unido todavía son demasiado lentas, genera preocupaciones de que las pruebas aún no estén en un nivel capaz de respaldar el seguimiento de contactos. Como señala Scally, es probable que las personas que ingresan al segundo pilar, las que se someten a la prueba en casa o en los centros de conducción, constituyan la mayoría de las que se someten a la prueba en un programa de seguimiento de contactos.

Bajo la presión de las autoridades locales para que intensifiquen las pruebas, el gobierno está pidiendo a diez autoridades locales que desarrollen planes de acción locales para ayudar a abordar los brotes en escuelas, hogares de ancianos y puestos de trabajo. Una fuente involucrada en el plan le dijo a DyN Noticias que esta prueba se llevará a cabo antes del lanzamiento nacional del servicio de prueba y seguimiento, que debe entrar en vigencia en junio.

Pero la combinación de dependencia de los síntomas autoinformados y tiempos de prueba poco claros puede significar que el plan enfrenta una lucha ascendente. La Organización Mundial de la Salud (OMS) ha dicho que un enfoque sólido de las pruebas significará que los países verán muchas, muchas más pruebas negativas que positivas. Los países con pruebas extendidas tienen una tasa de pruebas positivas de menos del 12%, dijo Michael Ryan, director ejecutivo del Programa de Emergencia de la OMS, en una conferencia de prensa el 30 de marzo. En el Reino Unido, el porcentaje de personas que dieron positivo en la prueba es actualmente del 11,9 por ciento.

Esto plantea un problema para una aplicación que depende de los síntomas autoinformados. Si casi el 90% de las personas que se sometieron a una prueba resultaron ser negativas para el virus, ¿qué porcentaje de las que creen tener síntomas terminarán equivocándose? “Si no puedo vincular esto a un proceso de prueba realmente eficiente, no puede funcionar. Y ese es el punto. ¿Derecha? Siempre está rastreando y probando. Esto siempre se menciona en conjunto y hay una razón para ello ”, dice Wiertz.

A Wiertz le preocupa que si se lanza solo con autoinforme, la aplicación frustrará rápidamente a las personas que pueden recibir alertas frecuentes, pero no pueden estar seguros de que realmente hayan estado expuestas a Covid-19. “Creo que tienes una oportunidad”, dice. Ha expresado su preocupación por los epidemiólogos de Oxford que asesoran al NHS sobre su aplicación, pero hasta ahora no hay indicios de que el gobierno tenga la intención de cambiar su enfoque.

Los documentos internos del NHS vistos anteriormente por DyN Noticias decían que los desarrolladores estaban buscando un “proceso ligeramente nuevo para verificar los resultados clínicos” dentro de la aplicación. Sin embargo, esto no ha sido confirmado oficialmente por el gobierno o el NHS.

Scally y Wiertz están de acuerdo en que sin pruebas rápidas y generalizadas, la adicción autoinformada puede socavar los esfuerzos de seguimiento de contactos del gobierno. Con la aplicación aún en prueba en la Isla de Wight, los funcionarios de salud pública están esperando para ver si los resultados de la prueba conducirán a cambios importantes antes de su lanzamiento en junio. Wiertz espera que el gobierno tenga en cuenta su estudio y los ejemplos proporcionados por aplicaciones en otros países. “Realmente espero que hayan obtenido esta información y toda la demás información que necesitan para configurar las pruebas antes de que puedan iniciar la aplicación”, dice.

Matt Reynolds es el editor científico de DyN Noticias. Enviar un tweet desde @ mattsreynolds1

📖 Cómo el coronavirus mata un órgano a la vez

🏘️ Las residencias sin éxito son el verdadero escándalo del coronavirus

🔒 Explicación de las reglas de bloqueo del Reino Unido

❓ Esquema de retención de empleo británico, explicado

💲 ¿Puede la Renta Básica Universal ayudar a combatir el coronavirus?

👉 Mira DyN Noticias en Gorjeo, Instagram, Facebook y LinkedIn

Gran parte de las noticias de la ciencia de el planeta tierra en un sólo sitio. noticias de Ciencia.