En Wikipedia se desata una lucha por la desinformación del coronavirus

Un equipo de entusiastas de la medicina se esforzó por evitar que la información errónea se extendiera a la enciclopedia libre

A medida que comenzaron a aparecer informes de los primeros casos de coronavirus en China, la información sobre el virus, junto con los rumores sobre sus orígenes, viralidad y letalidad potencial, comenzó a difundirse a través de Wikipedia como un virus.

En unas pocas semanas, la versión en inglés de Wikipedia ha visto la creación de al menos seis artículos sobre el brote. Desde principios de enero, más de 18 millones de personas han leído estas entradas. Muchos otros han encontrado su camino hacia artículos relacionados indirectamente con el coronavirus, incluidos los de Sars, Wuhan, “murciélago como alimento”, e incluso la cerveza Corona, que ha experimentado un aumento en la publicación.

Este frenético aumento de interés es un desafío para la comunidad de editores voluntarios en Wikipedia, que tienen que lidiar con una manguera de información sobre la crisis de salud que inunda constantemente el sitio web y lucha inevitablemente contra los rumores y la desinformación.

Si bien existe una página de Wikipedia breve y genérica sobre “coronavirus” desde 2013, el artículo sobre el “Brote de coronavirus de Wuhan 2019-20” se creó el 5 de enero de 2020. Cuatro días después, se retiró un nuevo artículo, dedicado. exclusivamente al “Nuevo coronavirus”, conocido oficialmente como 2019-nCoV. Otro fue creado en febrero para detallar los síntomas de la enfermedad respiratoria provocada por el virus.

Desde su inicio, el artículo principal ha sido objeto de más de 6.500 ediciones por más de 1.200 editores. La avalancha de datos y cifras sobre el virus fue tan grande que menos de dos semanas después de su apertura, se creó el artículo principal para crear uno dedicado a enumerar los casos de “Brote de coronavirus de Wuhan por país y territorio” ”. Unos días después, se abrió otro artículo, que mostraba una cronología del brote. No solo la información médica atrae la atención: a principios de febrero, se abrió un artículo sobre “xenofobia y racismo relacionados con el brote de coronavirus de Wuhan 2019-20”.

Tan pronto como comenzó la crisis, la gente se reunió en Wikipedia para leer sobre el virus y sus riesgos potenciales, utilizando la enciclopedia en línea para obtener información sobre información confiable que a menudo sería distribuido en las redes sociales. El mapa de Wikipedia de casos confirmados, por ejemplo, fue transmitido en Twitter, y científicos ciudadanos usó su lista de casos conocidos para crear vistas de datos sobre el brote. En Reddit, los usuarios citaron cifras de Wikipedia mientras discutían las tasas de mortalidad del virus. En resumen, Wikipedia se ha convertido en un elemento central de la forma en que se procesa y discute en línea la actual crisis de salud. La otra cara es que el formato de edición abierto de Wikipedia se puede utilizar fácilmente para difundir información errónea.

“La comunidad editorial a menudo se centra en eventos de vanguardia, [and therefore] ese contenido está creciendo rápidamente. El reciente brote del nuevo coronavirus no fue una excepción “, dijo James Heilman, médico de emergencias canadiense y editor de Wikipedia desde hace mucho tiempo, que usa el nombre de usuario Doc James y ayudó a garantizar la confiabilidad de los artículos sobre el coronavirus. Heilman es parte de WikiProject Medicine, un grupo pequeño pero extremadamente activo de editores de Wikipedia enfocados en información médica. El brote de coronavirus ha mantenido ocupados a los miembros del grupo durante las últimas semanas.

En Wikipedia en inglés, las páginas de virus y brotes se han bloqueado para su edición pública. Actualmente, solo los editores con un nombre de usuario que tiene más de cuatro días y que tienen al menos diez cambios de cinturón pueden cambiar su contenido. Cualquiera que desee editar debe solicitar a un editor experimentado que conecte su cambio. Esto sucedió, por ejemplo, el 3 de febrero, cuando Doc James agregó una línea sobre la primera muerte reportada por el virus en China, en Filipinas, después de que el evento fuera informado por una IP anónima en la página de discusión del artículo del brote.

Uno de los mayores problemas que afectan a las páginas de virus está relacionado con la tensión entre los medios de comunicación y los médicos. Por ejemplo, Marielle Volz, editora voluntaria, explica que “los medios aprovecharon la idea de que el virus debió provenir de un animal vendido como alimento en el mercado de mariscos, porque muchos de los primeros casos estaban allí. Por supuesto, es totalmente posible, incluso probable, pero lo cierto es que no sabremos el verdadero origen del virus sin más investigaciones y tal vez ni siquiera entonces ”. Por lo tanto, eliminó la declaración del artículo sobre el virus, que también apareció en la primera versión del artículo del brote.

Volz dice que la información temprana sobre eventos en desarrollo tiende a ser incierta, incluso, en algunos casos, cuando proviene de científicos. “El primero [research] El artículo que se publicó sobre el origen del virus sugirió que provenía de serpientes, y de hecho esto entró en la página sobre el virus, junto con artículos de noticias al respecto. Puede ver una versión antigua del artículo en el que se mencionaban las serpientes aquí, con citas de CNN. Sin embargo, este documento fue recibido con escepticismo por la comunidad científica, y esto se reflejó en la página solo con un ligero retraso. “

Cuando los murciélagos fueron acusados ​​de ser la fuente del virus, un informe de China sobre una “cueva de murciélagos” en el que los científicos descubrieron que una cepa del virus logró infiltrarse en Wikipedia antes de ser eliminada con más control cuidadoso.

Editores como Doc James se esfuerzan por mantener los más altos estándares editoriales, exigiendo que cada declaración médica esté respaldada solo por fuentes médicas evaluadas por colegas.

“Nuestro enfoque no solo en el uso, sino también en la necesidad de fuentes de alta calidad nos permite eliminar rápidamente las inexactitudes”, dice Doc James. “Por ejemplo, una idea es que [coronavirus’s] la propagación estuvo relacionada con los incendios forestales australianos. No se disponía de ninguna referencia decente y, por tanto, no se añadió. ¿Los investigadores tailandeses han encontrado un remedio? Necesitamos una mejor fuente “.

Esto también es cierto para lo que probablemente sea la mayor información errónea sobre el virus: la afirmación de que fue creado artificialmente en un laboratorio chino y se filtró. “Hubo una discusión sobre ‘insertos de VIH’ en el virus y que puede ser creado por humanos”, dice Doc James, “pero la fuente era una preimpresión. [an academic paper that hasn’t been peer-reviewed yet]. No es suficiente para la inclusión y por lo tanto se elimina. “Aunque es médico, muchos de los editores involucrados en la protección de artículos no lo son.

“No es necesario ser médico para editar contenido en [coronavirus] artículo. Wikipedia es siempre un esfuerzo de colaboración entre personas de todos los ámbitos de la vida. Hay muchos aspectos no médicos del virus, por ejemplo, el mercado de alimentos, la política gubernamental, la ayuda internacional, la construcción de hospitales en un tiempo récord y todos los impactos económicos en el turismo y los negocios ”, dice Dody Ismoyo, quien dirige el Malasia. Wikimedia, la organización benéfica que apoya financieramente a Wikipedia, y es una de las editoriales más activas de artículos sobre virus.

Esta diversidad editorial es evidente en el artículo de enfoque, por ejemplo, que, en un meta-giro, ahora presenta una sección sobre información errónea sobre el coronavirus. Más importante aún, parece haber funcionado. El profesor Nadav Davidovitch, director de la Escuela de Salud Pública de la Universidad Ben Gurion en el Negev, dice que está “gratamente sorprendido por la calidad del contenido. [main Wikipedia] artículo sobre coronavirus. “

“El artículo proporciona una imagen relativamente compleja y matizada del brote de coronavirus, sus ramificaciones locales, nacionales e internacionales, desde las ciencias más básicas hasta las perspectivas clínicas, epidemiológicas, de salud pública, sociales, económicas y políticas”.

Davidovitch también elogia la rígida política de suministro de WikiProject Medicine. “[The article] tiene una amplia y diversa gama de fuentes confiables, desde información médica basada en referencias académicas como la OMS, hasta medios de prensa confiables que brindan una buena cobertura de los aspectos más sociales del virus ”, dice.

“También ofrece una buena crítica social, discutiendo cómo el racismo ha ayudado a alimentar la historia, como ha sido el caso del virus del SARS”.

🍅 ¿Por qué el sabor de los tomates modernos es tan malo?

🚙 Cómo Tesla se convirtió en la compañía de automóviles más sobrevalorada del mundo

📽️ Maravíllate ante el increíble Iron Man en la vida real

📢 Cómo Slack destruyó el trabajo

👉 Mira DyN Noticias en Gorjeo, Instagram, Facebook y LinkedIn

Gran parte de las noticias de la ciencia de todo el mundo en un sólo sitio. artículos de Ciencia.