La ciencia de la memoria muestra por qué debemos creer en el testimonio de Ford en la audiencia de Kavanaugh

En el Comité Judicial del Senado, tanto Christine Blasey Ford como Brett Kavanaugh defendieron la veracidad de un recuerdo de 36 años.

Ayer en Capitol Hill, Christine Blasey Ford le dijo al Comité Judicial del Senado cómo el candidato a la Corte Suprema Brett Kavanaugh la agredió sexualmente hace 36 años.

Fue la primera aparición pública de Ford desde que salieron a la luz sus acusaciones contra Kavanaugh. A lo largo del testimonio, Ford se mantuvo serena, convincente y creíble, contando su versión de los hechos: cómo Kavanaugh borracho la empujó a un dormitorio y un amigo, Mark Judge, durante una fiesta, y cómo Kavanaugh y él se taparon la boca. para prevenirlo. de gritar antes de que pudiera escapar.

Cuando se le preguntó qué tan segura estaba Kavanaugh de que ella era culpable, dijo sin dudarlo: “100%”. Cuando se le preguntó más tarde, la senadora demócrata Dianne Feinstein le preguntó cómo podía estar tan segura de esto, Ford respondió: “De la misma manera, estoy seguro de que estoy hablando contigo ahora mismo. Es, solo funciones básicas de memoria. Y también el nivel de noradrenalina y epinefrina en el cerebro que, como saben, codifica, ese neurotransmisor codifica recuerdos en el hipocampo. Por lo tanto, la experiencia del trauma está un poco atascada allí, mientras que otros detalles están a la deriva. “

Ford sabe de lo que está hablando. Después de todo, tiene un doctorado en psicología de consejería de la Universidad del Sur de California y actualmente trabaja como psicólogo investigador en la Universidad de Stanford. Ella es una experta en la ciencia de la memoria.

De hecho, algunos recuerdos pueden durar toda la vida, mientras que otros se desintegran fácilmente después de unos minutos. La mayoría están erosionadas por el paso del tiempo, a veces distorsionadas por la influencia social, las narrativas de los medios e incluso la terapia. Pero los viejos recuerdos no son necesariamente falsos. “Nunca asumiría que un recuerdo es falso solo porque es inconsistente”, dice Julia Shaw, psicóloga del University College London que se especializa en recuerdos falsos y cofundadora de Spot, un chatbot de acoso en el trabajo. “Aunque el tiempo hace que sea más probable que se produzcan olvidos y contaminación, no es apropiado suponer que estos procesos han sucedido necesariamente. Pasar mucho tiempo, incluso hace décadas, no es suficiente para indicar que un recuerdo está mal. “

Además, rara vez hay recuerdos fuertes similares a los recuerdos fotográficos detallados de eventos pasados. Estos podrían presentar momentos vívidos que fueron esenciales para la experiencia, especialmente aquellos que provocaron una respuesta emocional más fuerte en ese momento, mientras que los detalles periféricos, como la ubicación o la fecha, probablemente se olvidan. Esto es especialmente cierto en el caso de agresión sexual: “La víctima también puede reproducir el recuerdo de una parte particularmente traumática de una agresión sexual como flashbacks, fortaleciendo aún más la memoria en caso de gran sufrimiento para la víctima”. dice Shaw. “Este puede ser el momento en que una víctima se da cuenta de que no hay escapatoria (como poner una mano en la boca), o inmediatamente, o cualquier otra parte del evento que tenga un significado emocional. La emocionalidad es subjetiva, pero esto no cuestiona la precisión de la memoria. “

Antes de la audiencia, algunos cuestionaron la credibilidad de Ford, especialmente porque no se presentó en el momento del incidente. Como era de esperar, estas críticas incluyeron al presidente Donald Trump, quien escribió en Twitter: “No tengo ninguna duda de que si el ataque a la Dra. Ford hubiera sido tan grave como ella dice, las acusaciones se habrían presentado de inmediato a las autoridades. ya sea por ella o por ella. padres amorosos. Les pido que traigan estos archivos para que podamos averiguar la fecha, la hora y el lugar. “

Para Shaw, este es uno de los conceptos erróneos más peligrosos sobre las personas agredidas sexualmente: la noción de que si una agresión sexual fuera realmente traumática, lo primero que harían las víctimas sería denunciarlo a la policía. “Si no fue así, entonces a) no sucedió ob) no fue tan malo”, dice Shaw. “Estas suposiciones son falsas y devastadoras para muchos de los que han sido víctimas de agresión sexual. Y odio cuando estas suposiciones devastadoras están ocultas en la ciencia de la memoria falsa.

“La gente suele aparecer muchos años después de que sucede algo. Esto no es en sí mismo una razón para dudar de un recuerdo. Hay tantas barreras para denunciar agresiones y violaciones que las estadísticas muestran que la mayoría de las mujeres no se presentan en absoluto, lo cual es un disfraz “.

Shaw señala que las víctimas suelen ser reacias a denunciar una agresión sexual por temor a que no las crean y las juzguen con desaprobación.

En la reunión, la estrategia republicana fue intentar poner agujeros en la historia de Ford. “Creo que la narrativa ahora sobre estas acusaciones implica esto, porque los recuerdos pueden ser inciertos”, dice Shaw. “Pero cuando se usa de esta manera, hablar de recuerdos falsos se convierte en una técnica de iluminación de gas en lugar de un intento real de explicar. Creo que esto se debe a una falta persistente de deseo de aceptar que la mayoría de las mujeres que son agredidas sexualmente no lo denuncian al mismo tiempo, y algunos de estos hombres optan por presentarse años después, cuando están listos. “Independientemente, esto ha resultado ineficaz. Durante el interrogatorio, Ford mantuvo su credibilidad en todo momento.

“Indeleble en el hipocampo es la risa, la risa fuerte entre los dos”. Christine Blasey Ford

Quizás no se pueda decir lo mismo de Kavanaugh, quien testificó después de Ford y negó con vehemencia las acusaciones. “Parece una respuesta normal, ya sea que sea inocente o culpable”, dice Shaw. “Los hombres a menudo mantienen su propia inocencia incluso cuando la evidencia sugiere claramente lo contrario”.

Desde el principio, en marcado contraste con el comportamiento tranquilo de Ford, Kavanaugh fue combativo, a menudo exasperado, a veces extraño. Cuando el senador demócrata Sheldon Whitehouse le preguntó sobre ciertas menciones en su calendario de la escuela secundaria sobre tirar después de beber demasiado, desafió: “Me gusta la cerveza. No sé si … ¿le gusta la cerveza, senador? ¿Qué te gusta beber?”

Los hábitos de bebida de Kavanaugh en la escuela secundaria fueron esenciales para la pregunta de los demócratas sobre el Comité Judicial del Senado. Ford afirma que cuando Kavanaugh y Judge estaban borrachos cuando ella fue agredida; las otras dos mujeres, Deborah Ramirez y Julie Swetnick, que han sido acusadas contra Kavanaugh, también citan bebidas fuertes.

Aunque Kavanaugh admitió que bebía en exceso de vez en cuando, continuó burlándose de la audiencia cuando las preguntas sugirieron que tenía un problema con la bebida en su juventud. Esto no fue corroborado por los colegas de Kavanaugh en ese momento. En el libro, Wasted: Tales of a Gen X Drunk, Judge se refiere a un tal Bart O’Kavanaugh, un personaje con una inclinación por la borrachera. Y apenas ayer, Lynne Brookes, ex compañera de clase de Kavaunaugh, le dijo a CNN: “Vi toda la audiencia”, dijo Brookes. “Algunos de mis colegas de Yale y yo estábamos extremadamente decepcionados con la caracterización que hizo Brett Kavanaugh de sí mismo y la forma en que eludió sus preguntas sobre el consumo excesivo de alcohol”.

La cuestión de si el consumo excesivo de alcohol puede llevar a olvidar episodios cruciales del pasado es legítima. “El consumo de ligero a moderado no parece tener mucho efecto sobre la memoria, pero el consumo excesivo puede conducir rápidamente al olvido”, dice Shaw. Incluso Ramírez inicialmente dudó porque había estado bebiendo cuando ocurrió el presunto ataque, y decidió presentarse solo después de pasar seis días evaluando sus recuerdos con su abogado. “Tendemos a subestimar a los testigos y víctimas que estaban intoxicados en el momento del asesinato”, dice Shaw. “Este proceso de llenar los vacíos en el tiempo es más problemático que recordar todo de inmediato, porque invita a discusiones sociales que pueden contaminar lo que recordamos”.

Por supuesto, este no fue un juicio penal. Incluso después de una investigación del FBI, que es poco probable en este momento, sería difícil establecer sin lugar a dudas lo que sucedió en la fiesta en Bethesda, Maryland, en el verano de 1982. Incluso si Kavanaugh es culpable, es poco probable que el recuerdo El incidente se ve reforzado, como Ford, por una fuerte respuesta emocional. “Los perpetradores de agresiones sexuales son casi siempre más distantes emocionalmente, por lo que son más olvidados”, dice Shaw. “Es más probable que se diviertan a expensas de su víctima. Esto significa que no hay razón para suponer que la memoria en ese momento deba estar fuertemente codificada. “

Desafortunadamente, este no es el caso de la víctima. En un momento de la reunión, cuando le preguntaron a Ford cuál era su recuerdo más fuerte del incidente, ella respondió: “Lo que es imborrable en el hipocampo es la risa, la risa”, dijo, con la voz quebrándose bajo el peso del dolor. “La risa preocupada entre los dos y su diversión a mis expensas”.

“Nunca olvidaste esa risa”, continuó el senador Patrick Leahy. “¿Nunca olvidaste que se reían de ti?” Y ella asintió con la cabeza.

– Evidencia de que Rusia promovió el boicot a Nike

– Dentro de la búsqueda de un enorme planeta misterioso en nuestro sistema solar

– La ciencia de cómo estimular tu cerebro para recordar cualquier cosa.

– La escuela libre que innovó hasta la muerte

No te pierdas. Regístrese en DyN Noticias Weekender para aprovechar al máximo DyN Noticias en su bandeja de entrada todos los fines de semana

Todas las noticias de la ciencia de todo el mundo en un sólo sitio. noticias de Ciencia.