La épica batalla legal por el futuro de CRISPR finalmente podría terminar

Se han gastado decenas de millones de dólares en una batalla legal entre dos potencias científicas de EE. UU., Pero un fallo reciente de la Oficina de Patentes de EE. UU. Podría señalar su fin.

Como un par de boxeadores de peso pesado que continúan disparándole, la Universidad de California Berkeley (UCB) y el Broad Institute continúan golpeándose en la corte. Aún no hay un golpe de gracia, pero en la última decisión de la Oficina de Patentes y Marcas de EE. UU., UCB finalmente podría estar por delante de los puntos.

Estos dos monstruos de la investigación genética luchan por la propiedad de la tecnología descubierta conocida como CRISPR-Cas9. Es una tecnología extraordinaria que permite a los usuarios cambiar el código de ADN de cualquier organismo, de forma barata y sencilla. Ni siquiera es necesario ser un científico muy hábil para hacer eso. Si tiene acceso a equipo de laboratorio estándar y suficiente cerebro para usar su bata de laboratorio correctamente, probablemente podrá poner en funcionamiento esta técnica.

Aunque CRISPR solo existe desde hace siete años, ya ha permitido descubrimientos científicos que antes eran inimaginables. En lugar de utilizar complicados experimentos de cruzamiento, que pueden llevar décadas, los investigadores lograron utilizar la edición de genes para cambiar directamente el ADN de cultivos como el arroz. Al hacerlo, han creado variedades que pueden crecer en suelos degradados, al tiempo que aumentan los rendimientos. Los científicos están a punto de generar cerdos que puedan usarse como fuentes de órganos para trasplantes humanos y tallos de trigo que no desencadenarán la enfermedad inflamatoria intestinal. También se está trabajando para utilizar la edición de genes que se utilizan para abordar enfermedades humanas, como la anemia de células falciformes.

La amplia gama de aplicaciones para la edición de genes la convierte en una tecnología increíblemente valiosa y no es sorprendente que las dos organizaciones más involucradas en su desarrollo hayan decidido proteger sus inventos. Jennifer Doudna de UCB, que trabaja con Emmanuelle Charpentier de la Universidad de Viena, publicó su artículo fundamental en 2012, describiendo cómo funciona la edición de pestañas en un tubo de ensayo. Unos meses más tarde, Feng Zhang del Broad Institute publicó su investigación que mostró que la edición de genes funciona en las células, que es el uso más valioso de la tecnología. Ambas organizaciones presentaron solicitudes de patente antes de que los científicos publicaran sus hallazgos.

En un hecho extraño, Broad pagó unos cientos de dólares más para examinar rápidamente su solicitud de patente, pero por alguna razón UCB no lo hizo. En los Estados Unidos, se han hecho valiosas afirmaciones para el Broad Institute. UCB lloró mucho, insistiendo en que la demostración de Feng Zhang de que podía hacer que la edición de genes funcionara en las células no era más que una adición obvia al trabajo de Doudna y Charpentier, y no debería tener una posición dominante en la patente.

La Oficina de Patentes y Marcas de Estados Unidos ha completado su examen de una solicitud de patente clave de UCB y ha indicado que tiene la intención de aceptar sus reclamos. Esto podría dar a la institución de la Costa Oeste una ventaja clave en la explotación comercial de la edición genética. UCB está jubilosa y uno de los abogados que actúa en su nombre dijo: «Estamos satisfechos de que la solicitud de patente ahora esté permitida y que la patente emitida incluirá el uso de la tecnología CRISPR-Cas9 en cualquier entorno celular o no celular». Recuerde el uso deliberado de la palabra «celular», el punto clave en el que se basaron las afirmaciones de Broad.

Se podría pensar que el Instituto Broad actuaría ahora como si estuviera contra las cuerdas, pero no poco. En sus declaraciones públicas, el Instituto reaccionó con un frente distante de magnífico desprecio, emitiendo la decisión final con aplomo. La última decisión «no afecta los activos de patentes CRISPR de Broad de ninguna manera», dijo su portavoz.

Aunque la respuesta de Broad puede parecer un poco como el Caballero Negro de Monty Python y el Santo Grial insistiendo en que es «solo una herida superficial» después de que le arrancaron ambos brazos, es muy poco probable que tenga la intención de renunciar a la pelea todavía, pero debe ser un golpe a sus ambiciones. UCB ya había ganado el partido de propiedad intelectual en Europa y parece que ahora también ha ganado la última ronda en Estados Unidos.

¿Y ahora qué? Puede depender en parte del apetito de quienes invierten en combate. Ni el Broad Institute ni la UCB pagan directamente por esta batalla. En cambio, está financiado por empresas de biotecnología que tienen licencias de activos de propiedad intelectual clave en cada organización. Ya han gastado decenas de millones de dólares y ni siquiera estamos en la fase más cara todavía. Si las dos organizaciones comienzan a demandar a la otra por infracción de las solicitudes de patente, los costos podrían escalar fácilmente a cientos de millones.

Los científicos que quieran explorar preguntas de investigación básicas, cómo la mariposa obtiene sus patrones de alas, lo que evita que la hormiga clona se separe de sus amigos y cualquier otra cosa divertida que quiera investigar, continuarán usando la edición de pestañas con A nadie le importa quién sostiene las pestañas básicas. patentes. Solo asumirán que las empresas que les vendan los reactivos que necesitan resolverán los compromisos legales. Pero para las aplicaciones comerciales de edición de pestañas, esta continua incertidumbre es un gran problema.

La tecnología tiene el potencial de ayudar a la raza humana a abordar algunos de los problemas más urgentes que enfrenta el planeta, como cómo crear mejores alimentos con una huella ecológica más pequeña. Pero si las empresas involucradas en este trabajo no están seguras sobre quién tendrá que pagar las tarifas de licencia y qué tan altas serán estas tarifas, esto actuará como un obstáculo para la innovación que tanto se necesita.
Un empate es muy raro en un combate de boxeo. Pero probablemente en este concurso nos estamos acercando al momento en que las dos esquinas se unen y acuerdan estrategias y acuerdos de licencias cruzadas antes de que todos estén demasiado borrachos para seguir luchando de manera efectiva.

– Hay un aumento de anuncios inquebrantables en Facebook sobre Brexit

– En la fama vulnerable de las estrellas ASMR del niño de YouTube

– Traté de mantener a mi hijo en secreto de Facebook y Google.

– Cómo SoftBank se ha convertido en la empresa de tecnología más sólida

Gran parte de las noticias de la ciencia de el planeta tierra en un sólo sitio. artículos de Ciencia.

Contenido relacionado