¿Las vacaciones en tren son realmente mejores para el medio ambiente?

El viaje de Greta Thunberg por Europa provocó una nueva ola de interés en tomar el tren en lugar de volar. Pero, ¿cuál es la diferencia entre las emisiones?

Los trenes están a punto de ponerse de moda. En toda Europa, los viajeros preocupados por el clima eligen viajar sobre rieles en lugar de volar. El movimiento comenzó en Suecia, donde desarrolló su propio lenguaje popular: flygskam se refiere a la vergüenza de volar, mientras que tagskyrt, el elogio del tren, está de moda en las redes sociales.

En abril, la activista sueca del cambio climático Greta Thunberg apareció en la portada mientras pasaba dos días viajando de Roma a Londres en tren para dirigirse al Parlamento, pero ha habido un creciente interés en los viajes internacionales en tren durante las últimas dos décadas, según Mark Smith, que dirige el sitio de viajes en tren The Man in Seat Sixty-One.

Cuando instaló el sitio en 2001, la mayoría de las personas que viajaron al extranjero en tren lo hicieron porque no podían volar debido a fobias o problemas médicos. Él atribuye el creciente interés reciente no solo a las preocupaciones ambientales, sino también a la frustración de las personas con la experiencia de la aerolínea económica. Pero, ¿viajar en tren es realmente mucho mejor para el planeta?

Ciertamente, las principales cifras lo sugieren. Según la Agencia Europea de Medio Ambiente, los viajes en tren representan 14 gramos de emisiones de CO2 por pasajero milla, que es menos que los 285 gramos generados por los viajes aéreos y los 158 gramos por milla de los pasajeros que viajan en automóvil. Al llevar el Eurostar de Londres a París, en lugar de un avión, reducimos las emisiones de CO2 hasta en un 90%, según los cálculos de la compañía.

Pero esa no es toda la historia. Hay algunos otros factores que es importante tener en cuenta antes de reservar estos billetes de Interrail. Dependiendo de su destino, los trenes pueden ser más lentos y más caros, incluso si se considera el faff asociado con los viajes aéreos.

Aunque es bastante fácil llegar de Londres a París en tren, los destinos de vacaciones más populares están más lejos. A pesar de un ligero cambio hacia destinos fuera de la UE como Turquía y Egipto desde la votación del Brexit, España sigue siendo el destino más popular para los viajeros británicos, con más de 17 millones de viajes en 2017, según un portavoz de la Asociación Británica de Agentes de Viajes (ABTA). ). Las ciudades del sur de Europa, como Barcelona, ​​Roma y Venecia, no son tan fácilmente accesibles en tren. Un viaje de Manchester a Barcelona, ​​por ejemplo, dos horas y 20 minutos en avión, tomaría casi 28 horas en tren y costaría GBP 383 en lugar de GBP 133 según el sitio de reservas Loco2.com.

Las emisiones reales generadas por dicho viaje dependen de muchos factores, incluido el nivel de llenado de cada vagón. Los vagones de tren a menudo funcionan por debajo de su capacidad, especialmente en distancias más largas, servicios de medio día que es probable que tomen los turistas, lo que aumenta las emisiones promedio por pasajero.

También marca una gran diferencia si el tren funciona con diésel o electricidad y, si es este último, la forma en que se genera la electricidad. En Francia, por ejemplo, donde gran parte de la energía proviene de la energía nuclear y los trenes son en su mayoría eléctricos, viajar en tren es más ecológico que en el Reino Unido, que ha retrasado indefinidamente los planes de electrificación, aunque incluso un viaje con el tren diésel todavía produce un 84%. Menos carbono que el vuelo.

Diferentes computadoras de huella de carbono pueden producir una variedad de resultados. Una estimación de Loco2 dice que un viaje de Londres a Madrid en tren liberará 25,41 kg de CO2 por pasajero, en comparación con 119,57 kg para el mismo viaje en avión. Pero una computadora en EcoPassenger.org, que está financiada por la Unión Ferroviaria Internacional y tiene en cuenta la ocupación y el tipo de motor, dice que el mismo viaje en tren liberará 44,7 kg de CO2, incluso mejor que un automóvil o un avión, pero con un tamaño mucho menor. margen. También destaca algunos de los otros efectos ambientales que a veces se pasan por alto, incluidas las partículas, que son más grandes para los trenes (17,3 gramos en comparación con 15,3 para los automóviles y 11,8 para los aviones) en este viaje.

En 2009, Mikhail Chester y Arpad Horvath, entonces en la Universidad de California, Berkeley, calcularon las emisiones del «ciclo de vida» de 11 modos diferentes de transporte en los Estados Unidos. Cuando descubrieron cuántos pasajeros podían transportar diferentes modos de transporte a lo largo de su vida laboral, las emisiones de los viajes en tren casi se duplicaron, mientras que los aviones, que requieren menos infraestructura, crecieron más modestamente entre un 10 y un 20 por ciento.

«Todos los modos de transporte requieren procesos más allá del movimiento del vehículo», dice Chester, ahora profesor asociado en la Universidad Estatal de Arizona. “En general, estos procesos están asociados con la construcción y operación de la infraestructura, la fabricación y mantenimiento del vehículo y la producción y entrega de la energía utilizada por el vehículo”.

Más de la mitad de las emisiones del ferrocarril provienen de actividades de infraestructura, como la construcción de estaciones, el tendido de líneas, estaciones de iluminación y el suministro de escaleras mecánicas. Por supuesto, esto no es suficiente para acercar las emisiones de los trenes a las de los vuelos de pasajeros, pero es algo a tener en cuenta cuando se promueve el tren de alta velocidad como una alternativa más ecológica. Si las rutas aún no existen, habrá un costo de carbono para su construcción, y el aumento de los autos eléctricos podría cambiar aún más la ecuación.

Smith dice que los vuelos de larga distancia han distorsionado nuestra percepción de cuánto deberían costar los viajes de larga distancia. Podemos volar a Europa del Este durante un fin de semana largo por £ 35, pero solo en detrimento del medio ambiente. «La gente acostumbrada a conducir por carreteras aburridas por todas partes o quedarse en las terminales del aeropuerto no entendía que viajar era parte de las vacaciones», dice.

Viajar en tren es más respetuoso con el medio ambiente, pero debe volverse más práctico. Mejores precios ayudarían, pero las compañías ferroviarias están luchando por competir con las aerolíneas de bajo presupuesto, que no tienen que pagar impuestos por el combustible que utilizan. En algunos países, los boletos de tren cobran IVA, pero los boletos de avión no, y Smith dice que las agencias de viajes están orientadas a reservar vuelos y presionarán a los clientes hacia esa opción.

Smith cree que la tendencia actual hacia más viajes en tren se está produciendo a pesar de las empresas ferroviarias, no a causa de ellas. Aunque Eurostar ofrece billetes a destinos en Francia, los Países Bajos y Bélgica, más allá de eso, los viajes internacionales en tren son un proceso desarticulado y fragmentado. «Rail necesita ordenar sus precios y reservas», dice Smith. «Debería hacer que reservar un tren sea tan fácil como reservar un vuelo».

– La guía DyN Noticias de las mejores películas de ciencia ficción jamás realizadas

– Por qué Tim Cook es mejor CEO de Apple que Steve Jobs

– Los miembros del Reino Unido están al borde de una crisis mental

– DyN Noticias recomienda las mejores mochilas

Todas las noticias de la ciencia de todo el mundo en un sólo sitio. artículos de Ciencia.

Contenido relacionado