Los pasaportes inmunes no son una buena salida a la crisis del coronavirus

El gobierno británico está considerando la posibilidad de emitir pasaportes inmunes a las personas que puedan demostrar que son inmunes al Covid-19, pero la idea está llena de problemas.

El 2 de abril, el secretario de Salud Matt Hancock ofreció un rayo de esperanza a los miembros del público que ya estaban asediados después de semanas de bloqueo. Si las personas pudieran hacer pruebas que demuestren que son inmunes al virus, podrían volver a la vida normal antes, dijo.

La inspiración para este plan probablemente proviene de Alemania, donde los investigadores del Centro Helmholtz para Investigadores de Infecciones planean enviar cientos de miles de pruebas de anticuerpos en las próximas semanas. En un esquema idéntico a la propuesta de Hancock, quienes den pruebas positivas podrían recibir un «certificado de inmunidad» que les permitiría volver al trabajo y algunos elementos de la vida normal.

Pero el plan del gobierno está lejos de ser simple. Primero, debe obtener una prueba de trabajo, que aún no está en el horizonte de inmediato. A pesar de que tuve una prueba funcional, y esto es algo importante si, hacer que los pasaportes de inmunidad funcionen está lleno de dificultades.

Aparentemente, está claro por qué se está explorando la idea. Es obvio que, cada día, estamos estancados, las repercusiones económicas se agravan. (Aunque esto no dice nada sobre las repercusiones de levantar el bloqueo demasiado pronto). “Está claro que existe una necesidad urgente de que las personas vuelvan a operar, y si hay varias personas que estarían a salvo, entonces debemos tomar medidas esto muy en serio ”, dice Robert West, profesor de psicología de la salud en el University College de Londres.

Sin embargo, existen serias razones por las que dividir a la sociedad entre personas inmunes y no inmunes puede no ser una buena idea. No es difícil imaginar cómo la despedida podría generar resentimiento; imagínese que está encerrado dentro, mientras sus vecinos inmunes están frente al parque. La cohesión social sufrirá. «Hay tanta evidencia de trabajo ‘grupal’ y ‘grupal’ que, incluso cuando se establecen ‘en grupos’ y ‘grupos externos’ arbitrarios, las personas se vuelven bastante tribales», dice West.

«Todo el enfoque también podría socavar el mensaje de que todos estamos juntos, lo cual es crucial si queremos pasar por esto con relativa rapidez», dice Adam Oliver, economista conductual de la London School of Economics.

También es difícil imaginar cómo se aplicaría esta división. La policía ha luchado por contener una prohibición general de los picnics y tomar el sol. «Si alguien siente que puede ir al bar y encontrarse con sus amigos y luego afirmar que tiene una prueba positiva, lo que hizo en casa, ¿cómo sabemos si es cierto o no?» dice Martin Hibberd, profesor de la Escuela de Higiene y Medicina Tropical de Londres.

Como ocurre con muchos problemas de salud pública, la pandemia de coronavirus ha afectado de manera desproporcionada a las personas más pobres, y lo mismo ocurre con las consecuencias del bloqueo. Un escenario aterrador es que aquellos en posiciones económicamente más precarias, o aquellos que no pueden soportar el aislamiento, podrían salir e intentar contraer el virus para poder regresar al trabajo. Puede haber un mercado de pasaportes validados o sangre que pase la prueba de levantamiento de esclusas. «No hay duda de que si las personas comienzan a desesperarse porque no pueden alimentar a sus familias […] entonces creo que se puede esperar que la gente comience a comportarse de formas que no hubiéramos visto de otra manera ”, dice West.

Desde un punto de vista legal, permitir que ciertos empleados regresen al trabajo también es un campo minado. Más allá de las cuestiones relacionadas con las relaciones con los empleados, donde quienes no pueden regresar al trabajo temen perder a quienes sí pueden, los principales problemas legales se relacionan con la salud y la seguridad, explica Rob Collier-Wright, asociado senior de la firma. Bird & Bird Law Firm . Es decir, si los empleadores podrían incumplir sus obligaciones de salud y seguridad al permitir que los empleados con pasaportes inmunes a regresar a sus trabajos. «Esto dependería en gran medida de los consejos del gobierno a los empleadores de vez en cuando», dice. «Actualmente, todos los empleados deben trabajar desde casa, a menos que no puedan hacerlo en absoluto. Parece que el gobierno relajaría las restricciones en el trabajo solo si se ha demostrado que las pruebas son efectivas, en cuyo caso los empleadores pueden sentirse cómodos reabriendo puestos de trabajo para los empleados que han sido sometidos a pruebas de inmunidad en conformidad.

Los empleadores pueden enfrentar problemas legales si requieren que los empleados se sometan a pruebas de inmunidad o regresen al trabajo antes de levantar las restricciones generales en el trabajo, especialmente si brindan servicios no esenciales o pueden trabajar desde casa. Los datos de salud privados de un pasaporte de inmunidad también podrían ser un punto de fricción, explica Collier-Wright. Estos datos están sujetos a restricciones y obligaciones de procesamiento mejoradas, que probablemente compliquen su recopilación.

Los empleadores estarían mejor si evitaran cualquier esquema de pasaportes inmunes. «Desde un punto de vista práctico, los empleadores que pueden mantener su negocio abierto mediante el teletrabajo o que reciben subsidios de la HMRC bajo el esquema de licencia pueden preferir permanecer en el status quo hasta que se levanten todas las restricciones, en lugar de integración de los empleados caso por caso una vez que hayan obtenido los pasaportes de inmunidad ”, dice.

En la raíz de todo esto están los problemas con las pruebas en sí, que son numerosos. Para empezar, ninguna prueba es garantía de inmunidad. «En una situación en la que la prevalencia de personas con anticuerpos en la población es bastante baja, probablemente no más del diez por ciento de las personas, incluso si tiene una prueba extremadamente específica, todavía le dará muchos falsos positivos». Oeste. «Eso significa que el gobierno no puede decírselo a la gente, porque tienes el resultado de esta prueba, tienes anticuerpos».

Contenido

Eliminar esta hipótesis será la clave de cualquier estrategia gubernamental, especialmente si la gente la considera una puerta de entrada a un retorno a las interacciones sociales normales. «El gobierno necesita trabajar con gente así [the statistician] David Spiegelhalter, cuyo objetivo es descubrir cómo se comunica la incertidumbre de las personas de una manera que ellos entiendan ”, dice West. «Todo lo que se necesitará es para un caso importante de una persona que tiene todo claro para trabajar, digamos en un hospital, e infectar a la gente, y la confianza se traspasará por el suelo».

«Imagínese el estado psicológico de una persona que pensó que estaba a gusto y regresó a trabajar en un asilo de ancianos y terminó matando a más personas», dice Susan Michie, profesora de psicología de la salud en el University College de Londres, que también es miembro del grupo científico que asesora la respuesta del gobierno al Covid-19. Titulares como este podrían precipitar aún más noticias falsas y teorías de conspiración. «Queremos que la gente comprenda los beneficios de estas pruebas, junto con la incertidumbre, y no queremos que estas personas se conviertan en un grupo como los grupos anti-vacunación». Podría ser muy dañino «, dice Michie.

Will Bedingfield es escritor de DyN Noticias. Enviar un tweet desde @WillBedingfield

😓 ¿Cómo empezó el coronavirus y qué pasa después?

❓ Esquema británico de retención de empleo, explicado

💲 ¿Puede la Renta Básica Universal ayudar a combatir el coronavirus?

🎲 Los mejores videojuegos y juegos de mesa para parejas aisladas

👉 Mira DyN Noticias en Gorjeo, Instagram, Facebook y LinkedIn

Gran parte de las noticias de la ciencia de el planeta tierra en un sólo sitio. noticias de Ciencia.

Contenido relacionado