Los récords históricos han pasado por alto una quinta parte del calentamiento global

Los datos de la NASA han resaltado los problemas de los registros climáticos históricos durante los últimos 150 años.

Casi una quinta parte del calentamiento global durante los últimos 150 años se ha perdido en los registros históricos debido a las “rarezas” en la forma en que se registraron las temperaturas.

Según un nuevo estudio dirigido por la NASA, que aplicó estas rarezas a los modelos climáticos. Luego, la agencia realizó los mismos cálculos para ambos modelos y observaciones para hacer la primera verdadera “comparación de tasas de calentamiento de manzana a manzana”.

Se encontró que los modelos y las observaciones concuerdan en gran medida con el calentamiento global a corto plazo y pueden explicar por qué las proyecciones climáticas futuras, basadas únicamente en registros históricos, tienden a reducir las tasas de calentamiento en comparación con predicciones similares realizadas utilizando modelos climáticos.

El estudio, publicado en la revista Nature Climate Change, fue dirigido por Mark Richardson del Jet Propulsion Laboratory, California. Aunque los científicos conocen a estos bichos raros desde hace algún tiempo, este es el primer estudio que calcula su impacto.

“Son bastante pequeños por sí mismos, pero suman en la misma dirección”, dijo Richardson. “Nos sorprendió que se sumaran a un efecto tan grande”.

El Ártico se está calentando más rápido que el resto de la Tierra, pero hay menos lecturas históricas de temperatura allí que en latitudes más bajas. Un conjunto de datos con menos mediciones de temperatura del Ártico muestra naturalmente menos calentamiento que un modelo climático que representa completamente el Ártico.

En consecuencia, debido a que no es posible agregar más mediciones del pasado, los investigadores han creado modelos climáticos para imitar la cobertura limitada de registros históricos.

El nuevo estudio también destacó otros dos problemas. Primero, los datos históricos mezclaron la temperatura del aire y del agua, mientras que los resultados del modelo se refieren solo a la temperatura del aire. Esta extrañeza significa que los datos se inclinan hacia el lado frío, porque el agua se calienta menos que el aire.

El otro problema es que había mucho más hielo marino en el Ártico cuando comenzaron los registros de temperatura en la década de 1860, y los primeros observadores registraron las temperaturas del aire en áreas terrestres cercanas para las regiones cubiertas de hielo marino. A medida que el hielo se derritió, los observadores posteriores cambiaron a la temperatura del agua. Esto también impulsó el cambio de temperatura informado.

La combinación de estas rarezas ha ocultado alrededor del 19 por ciento del calentamiento global desde la década de 1860, dijeron los científicos. Esto es suficiente para sugerir que los cálculos generados solo por registros históricos fueron más fríos que aproximadamente el 90% de los resultados de los modelos climáticos utilizados por el Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC).

En la comparación entre manzanas y manzanas, el cálculo de la temperatura histórica estuvo cerca de la mitad del rango de cálculo en el conjunto de modelos del IPCC. Como resultado, Richardson reconoció que cualquier investigación que compare registros de temperatura modelados y observados a largo plazo podría sufrir los mismos problemas.

“Los investigadores deben tener claro cómo usan los registros de temperatura para asegurarse de que las comparaciones sean correctas”, dijo. “Los datos del mundo real parecían sugerir que el calentamiento global futuro será ligeramente más bajo de lo que dijeron los modelos. Esto desaparece en gran medida en una comparación justa”.

Todas las noticias de la ciencia de el planeta tierra en un sólo sitio. artículos de Ciencia.