Por qué el árbol genealógico de los dinosaurios debería reescribirse por completo

Un artículo sugiere recientemente que los científicos deben reorganizar los principales grupos utilizados para clasificar a los dinosaurios.

Normalmente, el mundo de los dinosaurios se ve sacudido por un nuevo fósil: el más grande, el más rápido o el que tiene más dientes. La última investigación sobre dinosaurios amenaza con cambiar nuestra comprensión de cómo evolucionaron los dinosaurios a un nivel mucho más profundo y dejar de lado 130 años de investigación.

Un artículo publicado en la revista Nature sugiere que los científicos deben reorganizar los principales grupos utilizados para clasificar a los dinosaurios. Esto significa que es posible que debamos revisar lo que creemos saber sobre los primeros dinosaurios, qué rasgos evolucionaron por primera vez y de dónde vinieron.

La forma en que clasificamos a los dinosaurios se remonta al siglo XIX. En 1887, el paleontólogo Harry Govier Seeley dividió a los dinosaurios en dos principales subordinados basándose principalmente en la estructura de la cadera. Saurischia incluye terópodos carnívoros, como Tyrannosaurus y sauropodomorfos de cuello largo, como Diplodocus. Ornithischia incluye el resto, incluido el Iguanodon de dos patas y el Stegosaurus, Triceratops y Ankylosaurus con armadura de cuatro patas.

Este ordenamiento de los dinosaurios ha resistido la prueba del tiempo durante 130 años, resistiendo el ataque cladístico de la década de 1980, cuando los paleontólogos comenzaron a usar computadoras para analizar y clasificar grupos de animales en función de características que indicaban un ancestro común. Ahora hay miles de diagramas (cladogramas) de subgrupos de dinosaurios y matrices de datos en crecimiento, que documentan de cerca las características anatómicas de cada especie.

El artículo reciente rompe por completo el consenso sobre las categorías de Seeley. Los investigadores realizaron un análisis cladístico de 457 características de 74 especies (es decir, una matriz de datos de 33.818 bits de información registrada de los esqueletos). Llegaron a la conclusión de que, basándose en 21 características fósiles únicas, los terópodos estaban más estrechamente relacionados con el grupo Ornithischia y deberían pasar a esa categoría. Esto crearía un nuevo grupo llamado Ornithoscelida y dejaría atrás a Sauropodomorpha.

El truco en cladística es encontrar una característica anatómica única que haya evolucionado en un momento determinado y pueda indicar un subgrupo determinado. Por ejemplo, Seeley notó que los huesos de la cadera ornitisquios estaban dispuestos con el pubis y el tendón de la corva hacia atrás (superficialmente, como las aves modernas). Mientras tanto, los huesos de la cadera de los saurisquios (incluidos los terópodos) coincidían con otros reptiles, con el pubis al frente y el isquion en la parte posterior.

Esto sugiere que los dos grupos se separaron con un ancestro común y desarrollaron diferentes formas de la cadera. Este fue un cambio anatómico masivo o una novedad, y los paleontólogos han asumido hasta ahora que sucedió solo una vez en la historia de la evolución. La agrupación de terópodos con ornitisquios sugiere que el cambio de cadera ocurrió más tarde y plantea la cuestión de si algunos de los primeros terópodos tenían esta característica.

Los investigadores también sugieren que el nuevo análisis puede restablecer nuestra comprensión de la procedencia de los dinosaurios y cuál era su dieta. La opinión clásica era que el primer dinosaurio era un carnívoro que vivía en lo que hoy es América del Sur. El nuevo análisis hace que esta sea una pregunta más abierta y sugiere que pueden haber evolucionado como omnívoros en el hemisferio norte.

El arbol de la Vida

Nada de esto cambia lo que sabemos sobre qué dinosaurios evolucionaron, qué rasgos y cuándo. El punto clave es que la descripción correcta del árbol de la vida es importante. Si le importa la biodiversidad moderna, es importante que no todas las especies sean iguales. Algunos son más distintivos que otros, poseen más características únicas y tienen una historia independiente más larga. Se necesita un árbol preciso para resolver esto.

A mayor escala, obtener el árbol correcto afecta nuestros cálculos de tasas de evolución de rasgos, extinción y recuperaciones posteriores a la extinción. Nunca encontraremos el primer dinosaurio, pero podemos establecer algunas cosas al respecto estimando los estados ancestrales de diferentes especies en un árbol correcto.

Cuando ejecuté mi primer cladograma en 1982, usé libros perforados en una computadora central y solo podía incluir diez o 12 especies y alrededor de 50 características. Hoy, logré ejecutar todos los datos de este nuevo documento en mi escritorio y obtener una respuesta en 33,21 segundos. Publicaciones recientes han volado árboles de las 10,000 especies de aves e incluso árboles resumidos de toda una vida. El sueño es ejecutar esos árboles con todas las especies llamadas 1,5 m, utilizando datos tanto de genes como de aptitud.

¿Es este último trabajo la verdadera respuesta a los orígenes evolutivos de los dinosaurios? Los datos que tenemos están llenos de interrogantes, por lo que los algoritmos todavía están luchando para calcular el único árbol verdadero. Esta no es una crítica a los investigadores, sino solo una declaración de prácticas. Aún no sabemos si podemos ver el bosque de los árboles.

Michael J. Benton es profesor de paleontología de vertebrados en la Universidad de Bristol.

[image height=”1″ src=”https://counter.theconversation.edu.au/content/75018/count.gif” width=”1″]

Todas las noticias de la ciencia de todo el mundo en un sólo sitio. noticias de Ciencia.