Tienes que parar con Covid schadenfreude

No podemos permitir que las conversaciones sobre Covid vacunados y no vacunados se infecten por polarización

Existe una tendencia creciente en los casos graves de Covid-19. Ya te encontrarás. Funciona así: una persona es escéptica con respecto a la vacuna. Afirman que contiene un microchip o que fue creado por Bill Gates. Me burlo de los que reciben la vacuna y predico a los que no. Luego me quedo con Covid. Se enferman hasta la muerte. Atado a un ventilador, admito que se equivocaron. Están pidiendo la vacunación. A veces se recupera; a veces no.

Esta narrativa es extremadamente popular. La semana pasada, el artículo de la BBC «El hombre de Los Ángeles que se burló de las vacunas Covid-19 muere a causa del virus», aunque no coincide, por supuesto, con «Mail Rides on the robot vacuum» de Mail Online, recibió más de 39.000 interacciones en Facebook. convirtiéndola en una de las noticias más populares de la plataforma en ese momento. La narrativa tampoco es nueva, y más recientemente cae bajo la bandera de vergüenza de Covid o el hashtag #covidiot. No importa cuán neutrales sean estas historias, la moraleja implícita es la misma: comparten el mérito inmerecido. Covid se convierte en una especie de castigo. Y esta clasificación parece ir en aumento al igual que la sociedad se divide entre quienes han aceptado y no están de acuerdo con una vacuna.

Es posible, explica Sander van der Linden, profesor de psicología social en sociedad en la Universidad de Cambridge, que una historia neutral contada desde una fuente confiable pueda cambiar la opinión de una persona que se resiste a vacunarse. Los estudios sobre el cambio climático, por ejemplo, muestran que asustar a la gente es una táctica ineficaz, porque no existe una solución individual al problema (usted solo no puede detener el calentamiento global). Las vacunas Covid, por otro lado, ofrecen una solución más clara a un peligro apremiante, por lo que historias como esta podrían asustar a algunas personas.

Sin embargo, no se recomienda utilizar el miedo en la salud pública, dice van der Linden. Tiende a darse la vuelta: la gente aterrorizada para (como pasó con el cansancio de la noticia del coronavirus). Las llamadas de culpa son similares: no funcionan como una estrategia a largo plazo porque a las personas no les gusta sentirse mal consigo mismas. «El consenso general es que las tácticas de encuadre negativo tienen más desventajas que las tácticas de encuadre positivo», dice van der Linden.

En las redes sociales, estas narrativas adquieren un tono más oscuro. Si bien puede prevalecer la simpatía, schadenfreude parece igualmente popular. La historia de la BBC, por ejemplo, tuvo 11.000 reacciones con una cara sonriente «jaja», hasta 8.4000 reacciones «tristes»; un artículo similar Mail Online tuvo casi el doble de sonrisas. La subdivisión de r / LeopardsAteMyFace y las páginas asociadas, como r / CovIdiots yr / Moronavirus, existen específicamente para el comercio virtual schadenfreude. Estas historias son dinamita viral, explica van der Linden, combinando lenguaje emocional y moral con reducciones de la oposición percibida.

Difundidas de esta manera, estas noticias no son una buena forma de persuadir a las personas para que cambien de opinión. Lo más probable es que, explica van der Linden, estas historias tengan sus raíces en las creencias de quienes apoyan la vacunación y retrasan a las que no lo hacen. «Resulta contraproducente en términos de cambiar realmente las mentes de las personas que son más indecisas», dice. «El miedo tiene potencial porque la gente aprende de la experiencia, y la experiencia puede ser un maestro poderoso, pero si esa experiencia se ve afectada por debates politizados y señalamientos, engaños y burlas fuera del grupo, tendrá el efecto opuesto al que espero. «

«La brecha de vacunación atraviesa divisiones ideológicas, raciales y sociales», escribe el académico y autor Zeynep Tufekci, y el escepticismo es más profundo que la indiferencia individual: puede provenir de la falta de confianza en gobiernos vengativos o incompetentes por uno o más torrentes de desinformación. . La polarización significa que las personas no expresan sus preocupaciones, explica Samantha Vanderslott, investigadora de ciencias sociales en Oxford Vaccine Group. Básicamente, es desastroso para la salud pública. «Quiere que las personas puedan hacer preguntas y, si tienen preocupaciones, no sientan que no pueden abordarlas», dice. «Ponerse en dos bandos y no poder hacer preguntas podría ser peligroso».

Gran parte de las noticias de la ciencia de la tierra en un sólo sitio. noticias de Ciencia.

Contenido relacionado