¿Un metro o dos? La ciencia complicada detrás del distanciamiento social

La insistencia de Gran Bretaña en una regla de los dos metros lo hace anormal. Ahora el gobierno está sopesando si acortar la distancia por completo

Durante tres meses, se aconsejó a los británicos que mantuvieran un amplio espacio para otras personas: dos metros, para ser exactos. La regla de los dos metros fue rociada en las aceras, decorada en las entradas del parque y perforada en las personas en las conferencias de prensa diarias. Sin embargo, dado que el gobierno está sopesando la posibilidad de eliminar la regla de los dos metros, sus días podrían estar contados.

La insistencia de Gran Bretaña en dos metros ya lo hace anormal. Alemania, Italia y Austria optaron por una regla de 1,5 metros, mientras que Estados Unidos, con una mentalidad más convincente, optó por un parachoques de 6 metros (1,8 metros). La Organización Mundial de la Salud (OMS) recomienda una distancia mínima de un metro, seguida de Dinamarca, Francia, China y Singapur.

La presión para reducir la regla de la distancia proviene de tiendas y restaurantes, que advirtieron que la distancia de dos metros podría imposibilitar la realización de negocios, y el canciller Rishi Sunak ya indicó que el gobierno está revisando la medida. Entonces, ¿cómo se establece una regla de dos metros sobre otras opciones cuando se trata de reducir el riesgo de que las personas se recuperen del coronavirus?

Los estándares de distanciamiento social se remontan a la investigación de la década de 1930, cuando William F. Wells estudió enfermedades infecciosas como la tuberculosis en la Universidad de Harvard. Sus experimentos mostraron que la mayoría de las gotas rociadas en su boca tienden a caer al suelo después de un metro a dos metros. La investigación sobre el virus de la gripe, que también se propaga a través de gotas en la nariz o la boca, ha arrojado resultados similares: un estudio de 2013 sugirió que cuando los trabajadores de la salud estaban a 1,8 metros de los pacientes con gripe, el riesgo de infección era alto. Como aún quedaba por hacer este tipo de investigación cuando apareció el nuevo coronavirus, la OMS recomendó mantener una distancia de al menos un metro para reducir el riesgo de transmisión.

La mayoría de los estudios que investigan exactamente cómo se propaga el coronavirus en laboratorios o médicos y no se traducen fácilmente en situaciones de la vida real. Los investigadores de la Universidad McMaster en Ontario analizaron datos de estudios publicados anteriormente para estimar el riesgo de infección a diferentes distancias. Su análisis, que fue encargado por la Organización Mundial de la Salud y publicado en The Lancet el 1 de junio, también analizó cómo las mascarillas y la protección para los ojos podrían ayudar a prevenir la transmisión del coronavirus a través del contacto de persona a persona.

El equipo descubrió que el factor más importante era mantenerse a más de un metro de distancia de otras personas. Dentro de un metro, el riesgo de infectarse era de alrededor del 13 por ciento, pero más allá de eso, el riesgo se redujo al tres por ciento, y el riesgo se redujo a la mitad con cada metro adicional a tres metros. Debido a que los investigadores compararon estudios realizados en diferentes condiciones que no tomaron en cuenta la duración de la exposición, el análisis fue recibido con críticas, la mayoría de los investigadores reconocen en su informe.

“La investigación en esta área no es muy buena. Tratamos de sacar conclusiones basándonos en cómo los estudios informaron las distancias, cómo informaron si había o no contacto físico cara a cara o contacto físico ”, dice el autor principal Holger Schünemann, epidemiólogo y médico de la Universidad McMaster. Las personas no son muy buenas para estimar con precisión la distancia cuando recuerdan sus reuniones, lo que también deja margen para el error. También es importante cuánto tiempo una persona está expuesta al virus; Si bien mantenerse a dos metros de una persona puede ser más seguro, el riesgo aumenta cuanto más dura una interacción cara a cara.

Los estudios de control aleatorios serían el estándar de oro para estudiar los efectos del distanciamiento social sobre el riesgo de infección, pero serían prácticamente imposibles en la práctica. “Idealmente, tendríamos experimentos controlados aleatorios para este tipo de preguntas, pero no hacemos ni haremos mediciones remotas a menos que comience a distribuir ciudades, condados o jurisdicciones”, dice Schünemann. Si un experimento se enfocara solo en Londres, por ejemplo, los investigadores tendrían que asignar diferentes distancias para estudiar a los participantes que luego pasan el día en lugares donde es probable que estén expuestos a multitudes, superficies contaminadas u otros factores de riesgo. Algunos participantes del estudio simplemente no seguirían las instrucciones.

Es posible que la saliva o el moco cargado con el virus no sean la única vía de transmisión. La evidencia emergente sugiere que pequeñas partículas de coronavirus pueden moverse en el aire. “La gran incógnita que no ha sido respondida en la literatura, hasta donde yo veo, es hasta qué punto se transmite en el aire. Entonces, ¿hasta qué punto se puede transferir el virus a pequeñas y pequeñas gotas de aerosoles que están prácticamente suspendidos en el aire? Están ahí por un tiempo, y si los revisas, te pondrás en contacto con ellos ”, dice Linda Bauld, profesora de salud pública en la Universidad de Edimburgo. La mayoría de los estudios existentes sobre distancia física se basan en toser, estornudar o respirar.

En el laboratorio, los investigadores están investigando cómo el virus flota en el aire. Un experimento describió cómo permanecía en el aire hasta tres horas, mientras que las simulaciones por computadora de Dimitris Drikakis y Talib Dbouk de la Universidad de Nicosia en Chipre mostraron que a velocidades del viento de cuatro a 15 km / h, las gotas de saliva podían viajar hasta seis metros. “Descubrimos que la dispersión de gotitas en el aire es importante y puede ocurrir a largas distancias y a diferentes velocidades dependiendo del entorno. Nuestros hallazgos implican que, dependiendo de las condiciones ambientales, la distancia social de dos metros puede no ser suficiente ”, dice el profesor de ingeniería Drikakis. Agrega que los adultos y los niños más pequeños podrían correr un mayor riesgo si se encuentran en el camino de los aerosoles que viajan.

La poca evidencia disponible muestra que la distancia física es importante cuando se trata de romper las cadenas de las transmisiones de persona a persona. Pero también lo son otras medidas. Tanto si el Reino Unido reduce su regla de distancia física de dos metros a 1,5 metros como si no, las empresas de hostelería tendrán que “proteger el virus” de sus espacios, desde la ventilación adecuada hasta los sistemas unidireccionales y la higiene frecuente. Por último, dice Bauld, el Reino Unido deberá establecer un sistema sólido de pruebas y seguimiento para guiar a la economía fuera del bloqueo de manera segura. “La mayoría de los países europeos están muy por delante de nosotros y están a 1,5 o 1 metro [rules]. No han visto grandes aumentos en los casos “, dice Bauld. “Necesita saber dónde están sus casos. La prueba, el seguimiento y el aislamiento es prácticamente la forma en que todos los países que lo han hecho bien lo han hecho bien ”, dice.

🦆 Google se enriqueció con sus datos. DuckDuckGo está luchando

💰 Fanáticos de Animal Crossing haciendo negocios en el juego

🤑 Dentro de la “mierda”, hazte rico rápido, el mundo del dropshipping

🎵 El secreto detrás del éxito de Apple AirPods

🔒 Explicación de las reglas de bloqueo del Reino Unido

👉 Mira DyN Noticias en Gorjeo, Instagram, Facebook y LinkedIn

Todas las noticias de la ciencia de el planeta tierra en un sólo sitio. noticias de Ciencia.